Управление деятельностью

В чём причина?

Допустим, человек заболел. В чём причина болезни? «Знамо дело, — скажет врач, глядя на результаты анализов, — причиной является инфекция». Но так ли это?

Допустим, человек заболел. В чём причина болезни? «Знамо дело, — скажет врач, глядя на результаты анализов, — причиной является инфекция». Но так ли это? «Я же говорила, — скажет мама, — надо было шарф надеть»… значит причина, по которой инфекция смогла пробить иммунитет, заключается в его ослаблении из-за чрезмерного охлаждения организма? Но так ли это? Вот Васька-одноклассник всю зиму в футболке ходит, и ничего. А в Северной Корее и в Тибете мужики могут мокрую простыню на своём теле высушить, стоя несколько часов на морозе, будучи обёрнутые этой простынёй. Значит причина в чём-то другом? Говорят, все болезни от головы: хорошее настроение позволяет выдержать даже эпидемию, а плохое оборачивается болезнью от одного чиха случайного прохожего. Но так ли это?

Допустим, в обществе много проблем… даже допускать не надо, их много ? Но в чём причина проблем? Может быть во всём виноваты обыватели, которые всё портят и везде гадят? Но так ли это? Или причина в неразумности людей, которые не понимают и не хотят понимать причину своей неразумности, вместо чего продолжают делать очевидные глупости, порождая проблемы? Но так ли это? А может причина в самом отношении к жизни, ведь при другом отношении и проблем-то никаких нет, а есть жизнь вечная, постоянная и непрерывная, события в которой некий человек уже интерпретирует как проблему для себя лично или, как ему кажется, для общества. Значит причина в самом человеке, что он драматизирует ситуацию? Но так ли это?

В чём причина Большого Тихоокеанского Пятна, состоящего из измельчённого мусора? В том, что кто-то сваливает мусор в воду? В том, что кто-то покупает вещи и тем самым порождает этот мусор? В том, что отсутствует политика управления мусором? В том, что цивилизация сама по себе так устроена, что мусор в принципе не может не образовываться, и если бы он не был в океане, он был бы где-то ещё? Или виноваты производители товара, которые используют почти вечные (с точки зрения биологических циклов на планете) упаковки? А может причина в неразумности? Ведь именно это влечёт за собой все последующие процессы: от бестолкового производственного цикла, где царят жёсткие законы локально-примитивной экономики, до методов утилизации мусора в стиле «замести под ковёр». Но так ли это?

​Вообще, возьмите любой процесс и постарайтесь отыскать его причину… затем причину этой причины, затем дальше и дальше. Как долго вы продержитесь и когда остановитесь? На чём вы остановитесь?

Вот пример (после знака «—» идёт причина того, что написано до знака «—»): болезнь — защитная реакция организма — бактерия (инфекция) — ослабленный иммунитет — слабое или ослабленное холодом, нагрузкой, эмоциональным состоянием здоровье — плохие поступки, влекущие отрицательную обратную связь и искажающие эмоционально-смысловой строй психики — негативное или принципиально неправильное отношение к жизни.

А дальше? Праведники что ли не болеют?

Дальше можно только фантазировать… Вот как можно было бы продолжить, если следовать моим убеждениям. А вы потом попробуйте поиграть в эту игру сами.

Итак, да простит меня читатель за вольную фантазию… Ведь статья отмечена тегом «мысли вслух», а правило этого тэга предельно простое: статья пишется залпом без подготовки и заблаговременного плана изложения, без понимания схемы того, о чём я вообще буду писать, просто пишу поток мыслей и прихожу к выводам «на лету». Поехали…

Жизненная миссия человека на одно его воплощение состоит из целого ряда целей и задач, которые он должен решить, стало быть, есть некая судьба, видимая человеком как диапазон между «задачей-минимум» и «задачей-максимум» на текущее воплощение. Миссия в целом может распространяться на несколько воплощений, но будем говорить сейчас об одном. Отклонение от направления своей жизненной миссии может сопровождаться выходом за пределы дозволенного и включением в жизнь человека чуждых для его способностей и возможностей ситуаций. Грубая аналогия: легкоатлет вдруг оказался рядом со штангой в несколько центнеров и решил её поднять. Нарушения в физиологии ему гарантируются. Так же и с человеком при исполнении его миссии: выход за границы допустимого для него лично приведёт к столкновению с непосильными для него задачами, даже если другой человек, которому дана иная миссия, решает сотни таких задач за час. Болезнь проявляется постепенно и прежде чем достигнуть физического тела (когда наш легкоатлет надорвался), она проходит через тела «тонкого плана», в том числе через тело ментальное — разум личности (не путать с разумом индивидуальности), и там болезнь выражается в том, что у нашего атлета помутнел рассудок и он вообразил своей глупой головой, что раз он такой крутой спортсмен, то три центнера на плечи — фигня вопрос. Иными словами, болезнь физического тела — это последнее проявление болезни, то есть все остальные тела УЖЕ болеют. Иначе говоря, если мы отбросим теперь эзотерическую терминологию, то болезни тела предшествует некое заблуждение человека по жизни (разгильдяйство, например), глюк в голове («а пойду-ка я без шарфа, минус тридцать — не приговор, да и в Северной Корее мужики простыни телом сушат»), в эмоциях («шапка портит мою причёску»), а до этого глюк в интуиции («Сосед не может завести машину… что бы это значило? Да ну его, балбес он потому что»), вплоть до глюка в своей связи с Богом («что-то совесть мучает, что я решил так сделать… да ну её, один раз живём!»).

Справедлива эта фантазия или нет, здесь не важно. Важно то, что если рассуждать о причинах того или иного, то всё равно хочешь или не хочешь, а от физических причин приходишь к причинам в своей голове; религиозный человек пойдёт дальше — и придёт своими мыслями к Богу (от простого: «Бог наказал», до чуть более сложного: «Я отклонился от Промысла», или запредельного для многих: «Всё происходит наилучшим образом в соответствии с моей нравственностью, а значит я где-то накосячил или должен просто пройти испытание»). Эзотерик придёт к нарушению им или кем-то из его близких каких-нибудь общевселенских законов, но тоже будет искать причины дальше, чем в своём собственном разуме.

А я думаю так: причины как таковой нет, есть целостная жизнь во всём многообразии своих проявлений, и есть та или иная форма отклонения субъекта от оптимального развития. Отклонение проявляется в виде изменений в окружении субъекта, которые и оказываются тем фактором среды, которому человек начинает искать причину. Но причины НЕТ, он просто «свернул за угол», и увидел «что-то другое», что его эмоциональная сфера оценила как «неугодное», но это «другое» было там и до него, и будет после. Или можно сказать иначе: причина проблем в том, что мы оцениваем сложившуюся ситуацию как проблему. Нет проблемы — нет необходимости ничего устранять и, следовательно, искать причины ?

Однако в бытовой сфере такой подход кроме трагедий ни к чему не приведёт. Если после обнаружения на градуснике +40 сидеть и умствовать в моём стиле, то это будет равносильно отказу следовать своей жизненной миссии, что гарантирует моментальную гибель физической личности.

С другой стороны, просто вылечить болезнь и радостно продолжать тупить дальше — это тоже неверно, нужно пройтись по цепочке всех своих тонких тел и найти место, в котором начинается принципиальная жизненная ошибка, приведшая к нежелательным ситуациям, интерпретируемым не иначе как проблемные для человека.

Кстати, иногда я замечаю особенность: лежишь с температурой и думаешь: а в чём причина? Думаешь, думаешь, аж мозг, и без того горячий, кипит. Приходишь к ответу, лежащему в области своей жизненной миссии — и всё, нет больше температуры. Причём дело не только в температуре, но и в разных болях там, где их быть не должно. Но иногда так лечиться не получается. Почему?

PS. Нет, я не заболел ? Я как раз чудесным образом не заразился в условиях тесного контакта и прочих благоприятных для болезни трудностей. Но чудес не бывает, а есть только та или иная степень знания.

Позже я поясню источник фразы про чудеса и знания.

Источник: http://vlesu.biz/mentality/v-chyom-prichina/

Похоже на философствование и поиск своего пути
17 أبريل

Воля тела и воля души

Это короткая заметка для задела на будущее, причём она написана в эзотерическом стиле, поскольку здесь он подходит наилучшим образом.

Это короткая заметка для задела на будущее, причём она написана в эзотерическом стиле, поскольку здесь он подходит наилучшим образом. Я редко пользуюсь таким стилем описания процессов, и вообще своеобразно отношусь к эзотерике, но всё же сейчас снова должен вернуться именно к такому описанию. Так о чём речь? Я в очередной раз столкнулся с ситуацией, когда некоторые люди по внешним признакам делают далеко идущие выводы, по какой причине моментально впадают в ситуацию ложного обобщения. На этот раз речь с этими людьми шла о моём любимом «тракторе» и о путанице в понимании физической воли и воли духовной.
Я несколько раз описывал схему своего труда во всех без исключении сферах, где мне реально нужен результат, прибегая к помощи аналогии с высокопроходимым трактором. Стратегия долгосрочного планирования, по которой я сейчас действую и о которой кратко рассказал в видео про дальнейшие этапы развития проекта СЛ (от 17.08.2017), осуществляется также «методом трактора». Что это за «метод»?

Представьте трактор, проходимость которого бесконечна, то есть он всегда едет. По хорошей дороге едет быстро, по плохой — медленно, в болоте может вообще почти стоять, но двигатель никогда не заглохнет и постепенно трактор всё равно проедет. Скорее пересохнет болото, чем трактор останется в нём. Так вот, под этим трактором, с некоторыми допущениями, я подразумеваю себя. В идеале, разумеется, потому что доля разгильдяйства есть в каждом из нас ?

Когда я рассказываю об этом способе решения любых задач, первая реакция людей, слушающих эту аналогию, состоит в том, чтобы объяснить мой труд через волю. В системе тонких тел аналогом волевой сферы человека является шестое — эфирное — тело. То есть люди, послушавшие мою аналогию, считают, что начало цепочки моих действий находится в волевой сфере, в сфере постановки целей и прямолинейного, силового метода их решения. К счастью, это не так, потому что здесь происходит путаница из-за поверхностного восприятия этого самого трактора. Для того чтобы разъяснить разницу между моим пониманием и пониманием тех людей, которые склонны считать это волевой сферой, давайте (возможно, на время) введём два понятия: «воля тела» и «воля души».

Воля тела — это действительно та самая сфера человека, отвечающая за силу, власть, достижение конкретных целевых установок, заданных разумом, сюда же относятся понятия подвига, героизма и т. д. Воля души — это желание развиваться, первооснова которого лежит в первом тонком теле — атманическом. Иными словами, воля души — это непосредственная установка Бога для любой души, которая в процессе своего развития должна уподобиться Богу. Воля Бога по отношению к человеку, насколько я могу вообще о ней судить, состоит в том, чтобы человек в своём последовательном развитии уподобился Ему. Частица этой воли — движущая сила развития души, однако к телесной воле и силе она никакого отношения не имеет, это просто одинаковые слова, имеющие совершенно разный смысл. Воля души находится в самой высокой сфере бытия и определяет ход её развития, воля тела — это лишь механизм передачи установок разума по преобразованию физического мира.

В чём смысл аналогии трактора? В том, что процесс развития происходит постоянно, в любых условиях. Условия имеют второстепенный смысл: они лишь определяют характер движения. Итоговая же цель и стремление к ней НЕ меняются никогда: трактор всегда едет. Иногда приходится что-то объезжать чтобы оказаться быстрее в том или ином месте, иногда на водителя находит наваждение, в результате чего курс сбивается, но итоговая цель НЕ меняется, даже если она не вполне ясно осознаётся водителем. Он просто знает, что надо ехать ТУДА, и едет. Сама окружающая природа показывает нужное направление, и в этом состоит язык Бога, хотя свобода воли человека позволяет отклоняться от заданного направления, но даже это НЕ меняет итоговую цель. Итак, воля души — постоянное, ничем изначальное не ограниченное стремление души к развитию в любых условиях. Условия лишь задают характер развития, но движение остаётся вечным.

Как действует метод в конкретике? Этого нельзя описать так, чтобы каждый мог взять метод и пользоваться им, потому что метод — это некий рецепт, алгоритм, готовый к употреблению при возникновении каких-то исходных условий, да и то, не лишённый частицы субъективизма автора. А тут для трактора даже сомнительным является применение слова «метод», потому что это не метод, а жизненная установка, ПОЛНОСТЬЮ определяющая ВСЁ, что можно определить в ходе движения. Если нужен метод, создаётся метод; если нужен план, создаётся план; если нужна концепция, создаётся концепция — всё что угодно для достижения главной цели, вплоть до полного пересмотра своих мировоззренческих позиций. Но главное в том, что делается это ПОСТОЯННО. Что значит постоянно?

Это значит, что не только по времени постоянно, но постоянно по источнику: источником ЛЮБЫХ мыслей, намерений, действий, методов, планов, стратегий, концепций, идеологий, да чего угодно вообще должна быть ТОЛЬКО установка от Бога. И главная установка, как мне думается, состоит в осуществлении Его воли, а в каждом конкретном случае Он даст уже конкретную установку: от жёстко ограниченного варианта до полной свободы выбора. Так вот, постоянное, вечное движение трактора в моём понимании — это постоянный ориентир на Бога как на Высшую Цель, Идеал, Высший Разум, Истину…

А вот установка на первое место собственной воли физического тела приведёт человека в эволюционный тупик, который по сути аналогичен бесконечному циклу в программировании: по кругу, короче, он ездить будет. По голубому шарику нашему, причём недолго, всего несколько миллиардов лет. На разных тракторах ?

Напомню, что это лишь заметка для того, чтобы когда-нибудь развить тему. Я никоим образом не хотел здесь раскрывать тему полностью и даже близко не сказал всё то, что реально следовало бы рассказать про трактор, и даже более того, я сейчас не стремился сделать описание ясным и целостным, правильно подбирая слова, потому что написал текст по принципу «мысли вслух». Но когда-нибудь я продолжу, и напишу всё подробно и тщательно, а пока предлагаю читателю обдумать тему и высказать свои соображения.
Источник: http://vlesu.biz/life/volya-tela-i-volya-dushi/

Воля Духа - Божественная игра миллиардов вселенных и лет
30 مارس

«Зашибись вообще теперь!..»

Подобный возглас негодования, коим озаглавлена статья, мне приходится слышать очень часто, причём характерными особенностями человека, произносящего эту или похожую фразу, является разгильдяйство и

Подобный возглас негодования, коим озаглавлена статья, мне приходится слышать очень часто, причём характерными особенностями человека, произносящего эту или похожую фразу, является разгильдяйство и безответственность: иногда только в момент её произнесения, но зачастую вообще по жизни. Как обычно, я должен здесь произнести спасительную фразу о том, что есть исключения из этого правила, чтобы обидчивый читатель, регулярно негодующий подобным образом, для спасения своего эмоционального комфорта мог причислить себя к этому исключению и, не обижаясь, читать дальше. Так и сделаем… давайте я перепишу для вашего удобства: «характерными особенностями почти каждого человека, произносящего эту или похожую фразу, за редким исключением, является разгильдяйство и безответственность, но не всегда… иногда так выражают своё негодование и чрезвычайно порядочные и ответственные люди». Теперь, когда долг выполнен, я могу изложить суть проблемы ?
Для начала давайте я перечислю все (сколько сейчас вспомню) известные мне и реально встреченные мною фразы, которые являются разновидностью той, что попала в заголовок… впрочем, в заголовок я мог бы вынести любую из них, но выбрал эту, так как она была услышана последней к моменту написания статьи. Вот все эти фразы с АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫМ для ноосферы содержанием:

— «Ну зашибись погодка!» (когда погода не по сезону или просто портит человеку планы).
— «Да сколько можно, опять это сломалось!» (вместо «это» может быть любой прибор или технологическое устройство, которое часто ломается у человека).
— «За что мне это наказание!?» (когда несчастья преследуют человека чаще, чем он ожидает).
— «Ты такой болван, что тебе бесполезно это объяснять!» (когда нет терпения объяснить то, что взялся объяснять).
— «Что я теперь, должен последнюю рубаху снять!?»
— «Что я теперь, должен бесплатно работать!?»
— «Что я теперь, должен во время обеда работать!?»
— «А почему я должен убираться в подъезде, если не я нагадил!?»
— «А почему вы его не оштрафовали!?» (Сотрудник ДПС штрафует нарушителя, а тот спрашивает почему не оштрафовали ещё десяток нарушителей рядом с ним).
— «А почему вот у него всё хорошо получается, а у меня всё плохо!?»
— «Почему ему можно, а мне нельзя!?»
— «А вот он своровал уже сорок миллионов, и продолжает спокойно воровать, а этот мешок картошки украл — и сидит теперь!»
— «А почему я должен платить налоги государству, если чиновники всё равно всё разворуют!?»
— «А почему я должен помогать государству, когда оно так меня подставило!?»
— «Почему я должен поддерживать власть, если она такая никчёмная!?»
— «Почему я должен просить прощения, если он первый начал!?»

Ух… разогнался я. Не смотря на то, что в голове мелькает ещё дюжина вариантов, каждый из которых имеет ещё несколько вариаций, я всё же остановлюсь. Здесь уже должна быть хорошо видна общая суть. Если она видна вам в том же виде, в каком её вижу я, то обратите внимание на следующие обязательные атрибуты во всех этих возгласах:

1 Человеку не нравятся сложившиеся жизненные обстоятельства и он выражает по отношению к ним протест в форме отрицания, вместо того, чтобы добиться согласия с последующим устранением проблемы.
2 Человек выражает свою эмоцию не конструктивно, а просто в форме жалобы, не предполагающей какого-либо решения (ни правильного, ни неправильного).
3 Человек отталкивается от «Я» в своём негодовании, то есть ставит себя на первое место, а свои интересы главнее и выше интересов остальных людей в случае, если все в более-менее равных условиях.
4 Человек требует СЕБЕ равных условий в случае, когда ИМЕННО ОН оказался обделённым, а остальные получили больше.
5 Человек хочет, чтобы проблема исчезла, была бы решена кем-либо другим и его не касалась вовсе, часто ему даже кажется, что он получил её незаслуженно.

Первый пункт является разновидностью неверия Богу. Вседержитель безошибочен, по какой причине если человек получил некоторое обстоятельство, то следует вообще радоваться, что он смог его различить в потоке событий (получил различение), а значит дано оно ему с целью сделать ЕГО лучше одним из следующих способов:
— дать обратную связь за прошлые поступки (обычно неприятности есть следствия злонамеренности в прошлом, но не обязательно);
— обратить внимание на надвигающуюся опасность в связи с неверно принятым решением;
— предотвратить более суровую опасность и обратить внимание человека на его невнимательность к предшествующим подсказкам;
— воспитать в человеке ряд качеств, которых ему сейчас не хватает для реализации своей судьбы;
— обратить внимание человека на ряд недостатков, о которых ОН же и просил Бога об их устранении;
— жёстко поломать ложную убеждённость в каких-то своих демонических представлениях о мире;
— и т. д.

Смотреть на проблему с позиции эмоционального сокрушения по поводу сложившихся обстоятельств — это отказ следовать Промыслу Бога и попытка встать на Его место, дескать, я лучше знаю как всё должно быть. Это ВСЕГДА будет иметь обратную связь, вплоть до того, что человеку может быть дано побыть в роли Бога (в предельно упрощённом варианте) и взять на себя ответственность такого высокого порядка, что после такого урока мозги гарантированно встанут на место… а память о случившемся уже никогда не позволит усомниться в том, что всё происходит наилучшим образом. Когда человек говорит, что он «сам» знает как лучше, он рискует действительно встретиться с потоком событий в одиночестве, то есть без Бога. И тогда обстоятельства, из-за которых он сокрушался, он захочет вернуть немедленно обратно, настолько они были мягкими по сравнению с тем, к чему он «САМ» пришёл в итоге. Слово «сам» в кавычках, потому что такой подход к реальной самостоятельности мышления не имеет никакого отношения.

Второй пункт говорит о том, что человек не видит за проблемой сути явления, не видит её корня, а потому обращает внимание лишь на внешнее проявление. И это внешнее проявление ему не нравится. Причём это вполне правильно, ведь эмоция показывает, что нечто идёт не так, но что именно — человек должен увидеть, приложив усилия. Неправильно то, что как только человек видит неприятность, он хочет устранить именно это неприятное чувство, которое в нём обозначилось. Поэтому и решения никакого он не предлагает, потому что непонятно: а что и как, собственно, решать. Это поведение ребёнка, который, скажем, запачкал штаны и жалуется об этом маме, чтобы она устранила проблему. Задача ребёнка на данном этапе своей жизни вполне правильная — вовремя сообщить о проблеме, вызывающей у него дискомфорт. Но наблюдать за таким же поведением сорокалетнего малыша… я, конечно, понимаю, что первые сорок лет в жизни мальчика самые трудные, но всё же нужно и меру знать ?

Третий и четвёртый пункты — махровый тотальный Я-центризм. Человек начинает отсчёт от своего Я, а значительно более важные точки отсчёта типа «общество», «мир», «Вселенная», «Бог» — это для него уже периферия. Подобное отношение к жизни приводит к пункту 1 (отказ верить Богу), а затем к полному атеизму, выраженному в отрицании Бога вообще, либо в создании какого-то своего бога. Есть хорошая иллюстрация такого поведения: раковая болезнь. Я не медик, но как дилетант в этом вопросе изображу ситуацию очень поверхностно именно с целью показать аналог Я-центризма, как бы наделяя клетку организма человеческим разумом: некая клетка «сходит с ума» и начинает «жрать» без меры, как будто её цель существования — её собственная жизнь, а на весь организм ей наплевать. Вместо исполнения своей роли она начинает просто жить, делиться без меры и жрать, как бы уходя от природой запрограмированного естественного процесса рождения, исполнения своей роли и последующей гибели. Она как бы назначает «свои» правила игры и живёт теперь ради них, а не ради организма, порождая при этом таких же я-центристов совершенно бесконтрольно. Интересы клетки теперь сосредоточены ТОЛЬКО на её жизни ради жизни, без каких-либо иных целей, выходящих за пределы клетки. Сожрав весь организм, клетка всё равно обязательно погибнет. Неожиданно, правда? Поймите вот что: отсчёт следует начинать от Бога, а смысл жизни искать в осуществлении его Промысла, в данном случае — в построении царства Бога на Земле усилиями самих людей в Божьем водительстве. И ваша роль здесь является ОДНОЙ из миллиардов миллиардов миллиардов ролей, а дано вам для осуществления роли будет ровно столько, сколько нужно в каждый момент времени, по мере исполнения этой роли. Требовать больше нет смысла, потому как в этом случае отнято будет и то, что имели.

В пункте 4 дополнительно мы видим нарушенное чувство справедливости и то наивное убеждение, что люди должны получать «одинаково» за, якобы, одинаковые заслуги. Обычно эту самую одинаковость заслуг человек учитывает только исходя из внешних проявлений, моментально забывая о своих прошлых грехах в момент начала делёжки какого-то блага. Он будет внимательно следить, чтобы его кусок торта был не меньше других, но забудет сообщить об этом в том случае, когда его кусок окажется чуть больше. На самом же деле следует понимать одну вещь: КАЖДЫЙ человек получает ТО, что ЕМУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно для реализации своей судьбы. Если у вас возникает какое-то странное чувство, что «и он тоже заслуживает таких же страданий как я» (например, кому-то тоже нужно дать штраф за это же нарушение), то у вас серьёзные проблемы с психикой, настолько серьезные, что их нужно срочно решать. Вам не дано знать жизнь другого человека, чтобы самому определять степень наказания. Это может сделать только Бог — и он это сделает, даже не зависимо от того, какое решение примет судебная власть или иной вариант человеческого «правосудия».

Ну или вот более простой пример обратной связи на этот случай: Москва… хороший город был. И вот, некий человек говорит: «а что это я тут сижу, я тоже хочу в хорошем городе жить!» — «И я!» — «И я!» — подхватывают другие люди, — «почему это они могут там жить, а мы нет!? Мы тоже туды хотим!». И понаехали все в Нерезиновку, где пешком быстрее чем на машине. А вы что-то другое хотели?

Пятый пункт — это самоубийство. Отказ развиваться и следовать своей судьбе, что впоследствии неизбежно приводит к ликвидации бесполезного элемента системы, целой семьи, целого рода, целого народа, страны, человечества… ну вы поняли.

Проблемы — это не хорошо и не плохо, это реальность, с которой нужно соотноситься и которую нужно встречать с правильным эмоционально-смысловым строем, а затем действовать в этой реальности сообразно своим представлениям, стараясь максимально ясно почувствовать то, что именно через это жизненное обстоятельство сказал Бог.

Запомните ещё одну важную деталь: дьявол всегда даёт человеку то, чего человек ХОЧЕТ, а Бог — то, что человеку НУЖНО. Дьявол всегда забирает оплату товара со всеми процентами, пени, неустойками, издержками и скрытыми добавочными условиями (внизу под звёздочкой мелким шрифтом не читали что ли?). Бог всегда потребует оплаты не больше, чем ожидает человек, прочитавший договор, либо вовсе сделает подарок. Кому служить — решайте сами, ведь свобода воли вам дана Богом.

PS. Прошу простить меня за вульгарную аналогию в предыдущем абзаце, однако я совершенно точно знаю, что некоторым читателям она будет очень удобна, и позже они смогут отыскать для себя иную форму описания.

إنشاء حساب جديد