Димитрий Соломонов

Жители поселка Перовский под Оренбургом собрали около 3 млн рублей и сами построили дамбу, которая спасла их дома от затопления.

Они сами подготовили проект дамбы, заказали тысячи кубометров глины и приступили к работе. Для возведения защитного сооружения протяженностью 1,5 км они круглосуточно трудились на протяжении пяти дней.

Мужчины работали лопатами, женщины помогали с едой. Все дежурства были расписаны по семьям. Ночью они проверяли, не подтекает ли где конструкция.

Вода к поселку прибывала в течение пяти дней и лишь 14 апреля начала немного убывать, однако объем еще остается опасным.

По словам местных жителей, никакой помощи от властей, в том числе выплат при ЧС, они пока не получили. Кроме того, некоторые чиновники угрожали наказать их за несогласованную постройку дамбы.

До этого сообщалось, что в Оренбурге возводят дамбы возле жилого комплекса «Гранд парк».
https://turbo.gazeta.ru/social/news/2024/04/15/22792406.shtml

«Современная политическая экономия учит нас, что маленькие, хорошо организованные группы зачастую превалируют над интересами более широкой публики». Эти слова принадлежат не конспирологу, а известному либеральному американскому экономисту и экономическому обозревателю, нобелевскому лауреату по экономике Полу Кругману. Он прямо пишет, что радикалы в Америке, будучи небольшой группой, но контролируя при этом Белый дом, Конгресс и в значительной степени юстицию и СМИ, стремятся изменить как нынешнюю американскую, так и мировую систему.

Проект американских неоконов призван углубить и законсервировать навечно социально-экономическую поляризацию позднекапиталистического общества («20:80» или «10:90») и перенести эту по сути кастеизированную форму в посткапиталистический мир. Они хотят нарушить не только законы биологии, но и законы физики, термодинамики. Другое дело, что у них это не получится. Но даже если бы получилось, это сломалось бы через 3-4 поколения. И их сожрали бы варвары, те, кого они отбрасывают в варварский мир. Так же, как варвары сломали Римскую империю.

То, во что мы сейчас вступаем, это Тёмные века. Вопрос только - сможем мы их проскочить быстрее, чем это было раньше, или нет. То есть ситуация немножечко напоминает "Академию" Азимова. Если помните, там такая империя. И вроде бы всё хорошо. Но к императору приходит математик Селдон и говорит, что империя скоро рухнет и наступят 30000 лет мрака. Император спрашивает, а можно ли, чтобы не рухнула. Он говорит: «Нет, нельзя, старый мир уйдёт. Зато можно сделать так, что эпоха мрака с 30000 лет сократится до 1000, за это нужно побороться». Собственно, и нам нужно побороться, чтобы Тёмные века прошли, как можно быстрее.

Историк Андрей Фурсов о том, что сейчас происходит в России и мире. Экономический кризис, цифровизация, нефть, биткоины и золото. Какая эпоха завершилась в 2023-м и что это значит для нас. Почему в текущее десятилетие решится судьба многих мировых игроков. Что такое мировая элита и какие мифы о ней существуют.

Владимир Лепехин вскрывает подноготную ведущих глобальных "центров силы". С точки зрения В.Л., в конце 20 века "ротшильды" стали не только самой богатой, но и самой влиятельной семьёй в мире. В 20 веке они установили контроль над британской элитой, в первые 20 лет 21 века - над европейской и российской элитами, а теперь их задача - поставить под контроль американские, иудейские и китайские элиты.

Историк Андрей Фурсов о том, каким будет 21-й век. Почему это будет совсем другая жизнь. Какой план реализует мировая верхушка. Почему деградация образования бьёт не только по низам, но и по верхам. Какие незаметные процессы идут в мире и чем они могу закончиться.

Противники имперскости в России критикуют империю по двум линиям. Первая, самая простая – время империй, мол, прошло. Я думаю, что прошло время национальных государств, на самом деле, это оно заканчивается. Время империй, время образования импероподобных образований, на мой взгляд, только наступает.

Вторая линия критики хитрее, причем, в ней есть рациональное зерно. Итак, русские от империи ничего никогда не выигрывали, они тащили на себе бремя русского человека, а правили бал и заправляли делами в империи другие. То есть русские были тем победителем, который не получает ничего, а все забирают люди других национальностей.

В этом суждении есть историческая правда, но это не значит, что империя – не благо. Другое дело, что в империи должно быть очень жестко зафиксировано пропорциональное представительство различных этнических групп в решающих сферах общества. В духовной, управленческой и т.д. Кстати, вот это вот передавливание линии русского национализма, создание русского национального государства и требование ограничиться этим, на мой взгляд, очень близко к схеме – «ударим русским национализмом по России!». Если в первую перестройку били по Советскому Союзу разными нерусскими национализмами, то сейчас пробуют ударить русским национализмом.

Иными словами, новая историческая Россия мне представляется новым импероподобным образованием, границы которого могут существенно отличаться и от СССР, и от дореволюционной России. Что-то туда может войти, что раньше не входило (добровольно, разумеется), что-то может, наоборот, выскочить.

И речь вообще идет о том, что не надо зацикливаться на какой-то одной форме. Как мне кажется, у новой исторической России должно быть не только физическое измерение, но и метафизическое. Речь идет о сетевом русском мире, как реализации русского процесса глобализации. Сетевые формы великолепно дополняют формы территориальные. Достаточно вспомнить две Академии из знаменитой серии Азимова, которую у нас перевели как «Академия» и которая по-английски называется «Foundation». То есть, новая историческая Россия видится как импероподобное образование с мощным национальным ядром.

Но и у империи должен быть свой антидот. Дело в том, что империи создаются свободными людьми, Федотов правильно сказал: Пушкин был поэтом свободы и империи. Но свобода и империя сосуществуют достаточно недолго, потому что империю, конечно, создают свободные люди, а затем империя начинает этих свободных людей давить.

Что может быть антидотом имперскости? Антидотом имперскости может служить совершенно определенный социально-экономический строй. То есть, мы не знаем, каким он будет, но мы знаем, каким он может быть – исходя из логики русской истории.

Что бы ни писали марксисты или либералы, в нашей истории не было, строго говоря, ни капитализма, ни феодализма. И что интересно: те, кто учился в советское время, это хорошо помнят, что в учебниках было написано – феодализм развивался в России не вглубь, а вширь. И капитализм развивался в России не вглубь, а вширь! То есть, он, так сказать, разбегался по пространству. Это происходило по очень простой причине. Как показала школа профессора Милова, совокупный общественный продукт, который создавался в условиях русского сельского хозяйства, был невелик.

Одна из проблем России заключается в том, что возникновение и развитие здесь западоподобных форм требует, выражаясь марксистским языком, отчуждения у населения не только прибавочного продукта, но и значительной части необходимого. Поэтому, у нас западный прогресс равняется русскому регрессу, упадку и разложению.

Неслучайно одной из главных задач русской власти был учет и контроль над потреблением верхов. Не потому, что власть эта любила низы. Она могла их презирать. Но дело в том, что контроль, ранжировано- иерархическое потребление верхов, которое было доведено до предела в советской номенклатуре, было условием нормального существования данного общества.

В русской истории было только два момента, когда реальная власть отказывалась от этого своего права и обязанности учета и контроля, и начинала вместе с господствующей верхушкой грабить население. Первый эпизод – 1861-1917. Закончилось это понятно чем. И второй эпизод стартовал в 1989 году – и продолжается до сих пор. Отчуждение значительной части необходимого продукта есть отчуждение жизни, выдавливание из жизни значительной части народа.

Иными словами, в новой исторической России (импероподобной) нужен социально-экономический строй, который базируется на такой традиционной русской ценности, как социальная справедливость, строй с минимальной социальной поляризацией. Важно, что здесь должен быть контроль над потреблением верхов.

Ядро импероподобного образования должно быть зафиксировано в конституции. Ну, а социальный строй – это социализм, такой «имперосоциализм». Вот так мне это видится. Да, туманно, но все проекты туманны. Реальные проекты реализуются в конкретной истории, причем они часто реализуются по-разному и в непредсказуемых вариантах.

Сошлюсь на один исторический пример, из кризиса «Длинного XVI века» в Европе (1453-164 . Из того мегакризиса было три разных выхода. И обусловлены они были тем, кто кому свернет шею.

Во Франции корона и крестьяне сворачивают шею феодалам, и феодалы все отправляются в Париж. Возникают парижский двор во всем его великолепии и абсолютистское государство.

Второй вариант: сеньоры сворачивают шею крестьянам, происходит вторичное издание крепостного права. Таков ход событий в германских княжествах.

И был третий вариант, который оказался наиболее прогрессивным: социальная ничья. Это произошло в Англии, где была выбита значительная (во время войн Алой и Белой розы) часть верхушки, и где для того, чтобы поднять верхушку, богатым крестьянам разрешили покупать титулы. Так возник уникальный в истории слой gentry (джентри), и очень специфическое государство.

Иными словами, выходы из кризиса, в который вползает современный мир будут разные. И, естественно, они будут отличаться от прогнозов. Ясно совершенно, что этих разных выходов будет не так много, и все они будут определяться в конкретной борьбе. Таким образом, новую систему будут создавать субъекты, возникающие в этой борьбе, она будет выковывать эти субъекты, в соответствии с теми задачами, которые они будут решать. Смогут решать – будут играть. Не смогут – их спустят в унитаз истории.

«Иллюзия будет такой великой, такой всеобъемлющей, что она будет надёжно ст суть иллюзии, будут считать сумасшедшими.
Мы сами разделимся на несколько фронтов, чтобы они не видели связи между нами.
Мы будем вести себя так, словно между нами нет ничего общего, чтобы поддержать иллюзию разобщения.
Мы будем приводить свои цели в исполнение по капле, чтобы не вызвать на себя подозрений.
Будем сокращать продолжительность их жизни, притворяясь, что делаем обратное.
Мы будем использовать мягкие металлы, ускорители старения и успокоительные вещества, добавляя их в воду, пищу, а также в воздух.
От воздействия мягких металлов они утратят разум.Множеством наших фракций мы пообещаем найти для них противоядия, на самом же деле дадим им ещё больше яда.
Они будут принимать яды внутрь и впитывать через кожу, от чего их разум замутнится, а репродуктивная система нарушится. От этого их дети будут рождаться мёртвыми, но мы будем скрывать эту информацию.
Яды будут содержаться во всём, что их окружает, в еде, питье, воздухе и одежде.
Мы научим их радоваться ядам, сопроводив их красивыми изображениями и мелодиями. Те, на кого они равняются, помогут нам в нашем деле. Мы задействуем их для продвижения наших ядов.
Их новорожденным детям мы будем впрыскивать яды в кровь, убеждая их, что это поможет здоровью.
Когда их способность к обучению ухудшится, мы создадим лекарства, которые усилят их недуги, а также вызовут новые, от которых мы придумаем другие лекарства.
С помощью нашей власти, мы сделаем их податливыми и слабыми по сравнению с нами. Их будут одолевать страхи и депрессии, они станут медленными и обрюзгшими, а когда придут к нам за помощью, мы дадим им ещё ядов.Мы сконцентрируем их внимание на деньгах и материальных благах, чтобы они никогда не смогли найти связь со своей внутренней сущностью.
Мы будем отвлекать их мыслями о сексе, внешними удовольствиями и играми, чтобы они никогда не смогли воссоединиться с Единым.
Их разум будет принадлежать нам, и они сделают так, как мы им скажем.
Мы установим для них правительства, и разделим эти правительства на противоборствующие лагеря, внедрившись в каждый лагерь.
Таким образом, мы будем владеть всеми фронтами. Мы всегда будем скрывать нашу цель, и воплощать её. Они будут трудиться для нас, и их труд будет служить нашему процветанию.
Наши семьи никогда не будут смешиваться с их семьями.
Наша кровь должна всегда оставаться чистой, ибо таков путь.
Мы всегда будем скрывать от них Божественную Истину о том, что мы все суть Едины.
«Капля за каплей, шаг за шагом, мы будем продвигаться к своей цели.
Мы захватим их богатства, землю и ресурсы, чтобы установить полный контроль над ними.
Мы установим денежную систему, которая навсегда поработит их, удерживая их и их детей в долгу. Если они объединятся, мы обвиним их в преступлениях, и представим миру другую историю, ибо все средства информирования будут принадлежать нам, мы не выпустим их из рук.
Если они восстанут против нас, мы сотрём их как насекомых, ибо они даже меньше насекомых.
Мы будем использовать наемников из их же числа, свяжем их кровью.
Эти нанятые будут названы «посвящёнными», и мы заставим их поверить, проведя через ложные ритуалы инициации в высокие сферы. Члены этих групп будут считать себя равными нам, и никогда не узнаютузнают правды. Они никогда не должны узнать правду, ибо тогда они повернутся против нас.
Если они узнают, что совместно им под силу нас одолеть, они предпримут эти шаги. Они никогда не должны узнать о том, что мы совершили, иначе нам негде будет укрыться, ибо как только спадёт пелена, они увидят, кто мы есть. По нашим делам они узнают, кто мы, и станут преследовать нас, и ни одно убежище не даст нам спасения, этого нельзя допустить.
Это есть Тайный Договор, согласно которому мы будем жить в настоящих и будущих наших жизнях, ибо эта реальность растянется на жизнь многих поколений.
Этот Договор скреплён кровью, нашей кровью. Он никогда не должен оглашаться или записываться».

Современный мир достаточно жестко структурирован. Наверху те, кого французский философ и экономист Жак Аттали называет неокочевниками. Это богатые люди, легко меняющие среду обитания, они переезжают из Европы в Америку, из Гонконга в Сингапур. В самом низу находятся беднейшие люди, которые мигрируют из Африки в Европу. Они мобильны, и у них ничего нет.

Между богатыми неокочевниками и бедняками оказываются зажатыми средний слой и рабочий класс. Эти люди живут стационарно, и именно они — объект эксплуатации, взимания налогов. В Европе они своими отчислениями в бюджет содержат африканцев, арабов, курдов. Когда немецкая молодежь уезжает в Новую Зеландию или в Канаду, она прямо говорит: мы не хотим кормить пришлых нахлебников. Ясно, что справляться с кризисом мировая верхушка будет за счет именно средней части человечества, тех, у кого есть что взять и отнять.

Капитализм переживает системный кризис. У него нет средств решения стоящих перед ним проблем — они в рамках этой системы неразрешимы. Капитализм — экстенсивно ориентированная система, он решает свои противоречия, вынося их за собственные рамки. Каждый раз, когда мировая норма прибыли снижалась, из некапиталистической зоны вырывался «кусок» и превращался в капиталистическую периферию — зону рынков сбыта, сырья и дешевой рабочей силы. Норма прибыли начинала расти — и так до следующего кризиса. Однако в 1991-м с уничтожением СССР и соцлагеря, то есть зоны системного антикапитализма, некапиталистических зон не осталось — капитализм везде. Теперь ему некуда сбрасывать свои проблемы, он исчерпал планету.

На Западе средний слой изрядно потрепан неолиберальной контрреволюцией, и по мере развития кризиса он будет сокращаться, а его положение — ухудшаться. Другое дело, что накоплен социальный «жирок» — во многом за счет ограбления Третьего мира, который сегодня называют «Югом». Поэтому у западного среднего слоя есть некоторый запас времени, но исторически не очень большой. В любом случае он умрет раньше капитализма.

Что касается России, то у нас среднего класса, а точнее, среднего слоя как значимой социальной группы, нет. Он был в СССР, однако ельцинщина его уничтожила.

Если в 1989 году в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жили 14 млн человек, то в 1996 году — уже 168 млн. В изданном в самом начале XXI века ооновском докладе о бедности это названо самым масштабным и страшным погромом среднего слоя в ХХ веке. Он масштабнее того, что сотворили «структурные реформы», проводившиеся в 1980-е годы по указке МВФ в Латинской Америке. По сути, речь идет о глобальной экспроприации активов среднего слоя, которая является неотъемлемой частью неолиберальной контрреволюции 1980–2000-х годов, стартовавшей на Западе тэтчеризмом и рейганомикой и дошедшей до нас в виде ельцинщины.

Никаких перспектив не то что развития, а появления у нас значимого среднего слоя нет. Социальная схема РФ работает против него. Так называемый креативный класс, основную часть которого составляет «офисный планктон», не имеет никакого отношения ни к креативности, ни к реальному среднему слою...

Думаю, что революция среднего слоя едва ли возможна. Тем более что за последнее тридцатилетие на Западе, особенно в Западной Европе, сформировался слой, с которым власть — как брюссельские наднациональные евробюрократы, так и национальные госбюрократии — могут стравливать «мидлов». Я имею в виду нижние слои, новые «опасные классы», представленные мигрантами с Юга и Востока. Скорее, возможно другое: поддержка средними слоями правоавторитарных, националистических режимов.

Подъем Китая исходно был связан с интересом коллективного Запада в борьбе с СССР. В течение 10 лет (1969– 1979 годы) КНР демонстрировала готовность играть на стороне Запада против СССР, превратившись для США в его мастерскую. Интерес был обоюдным. В 1970-е годы США находились в кризисе. Кстати, я убежден: в то десятилетие СССР упустил шанс «уронить» США, сытая и тупая советская верхушка, убаюкиваемая прозападными советниками вождей (почти все они вылезут в перестройку!), проедала нефтяные деньги и будущее страны… Китай же был заинтересован в притоке капиталов. Именно это стало одной из основ «китайского чуда» 1990–2000-х годов.

Но США не рассчитали: Китай «рванул» вперед значительно сильнее, и Америка получила конкурента. Получил конкурента и доллар, особенно при наличии в мировой верхушке тех, кто хотел бы его «уронить» и перейти, например, к «корзине валют» с лидирующим золотым юанем. Ведь на Америке, даже для значительной части англо-американской элиты, свет клином не сошелся...

Про­грам­му де­мон­та­жа ка­пи­та­лиз­ма я на­зы­ваю "три-Д": де­ин­ду­с­т­ри­а­ли­за­ция, де­по­пу­ля­ция и де­ра­ци­о­на­ли­за­ция (по­ве­де­ния и со­зна­ния). По су­ти, де­мон­таж ка­пи­та­лиз­ма и не­о­ли­бе­раль­ная контр­ре­во­лю­ция (1980-2010 гг.) как его пер­вая фа­за (сле­ду­ю­щей фа­зой, по ло­ги­ке ве­щей, долж­на стать лик­ви­да­ция рын­ка как ин­сти­ту­та и за­ме­на его мо­но­по­ли­ей) оз­на­ча­ют по­пыт­ку сна­ча­ла ос­та­но­вить ис­то­рию, а за­тем вер­нуть ее в до­ка­пи­та­ли­с­ти­че­с­кое про­шлое: мир ин­ду­с­т­ри­аль­но-ги­пер­ин­ду­с­т­ри­аль­ных ан­к­ла­вов, ок­ру­жен­ных ка­с­то­во-ра­бо­вла­дель­че­с­ко-фе­о­даль­ны­ми зо­на­ми. Ка­пи­та­лизм есть ба­ланс меж­ду мо­но­по­ли­ей и рын­ком. Ус­т­ра­не­ние рын­ка с по­мо­щью мо­но­по­лии пре­вра­ща­ет ка­пи­тал во власть, ко­то­рая в по­сле­ка­пи­та­ли­с­ти­че­с­ком ми­ре, с уче­том ро­ли ин­фор­ма­ци­он­ных фак­то­ров, это власть над ин­форм­по­то­ка­ми (ин­фор­мо­сфе­рой) и пси­хо­сфе­рой.

Ка­ким ре­аль­но бу­дет по­сле­ка­пи­та­ли­с­ти­че­с­кий мир, за­ви­сит от про­те­ка­ния и ре­зуль­та­тов борь­бы в ус­ло­ви­ях кри­зи­са XXI в. Од­ним из глав­ных ору­дий в борь­бе за бу­ду­щее, за вы­ход из кри­зи­са яв­ля­ет­ся зна­ние о ми­ре. Про­бле­ма, од­на­ко, в том, что се­го­дня струк­ту­ры, обес­пе­чи­ва­ю­щие зна­ние о ми­ре, — на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ские уч­реж­де­ния и ана­ли­ти­че­с­кие под­раз­де­ле­ния спец­служб — все ме­нее адек­ват­ны это­му ми­ру. Со­вре­мен­ная на­ука об об­ще­ст­ве все боль­ше на­по­ми­на­ет по­зд­не­с­ред­не­ве­ко­вую схо­ла­с­ти­ку; ме­с­то уче­ных за­ни­ма­ют экс­пер­ты — те, кто зна­ет всё боль­ше и боль­ше о всё мень­шем и мень­шем.

Запад смог навязать всему миру своё видение реальности, свою «сетку» обществоведения. В Японии, например, котируются лишь те японцы, что публикуются в англосаксонских журналах. Есть, конечно, и отдельные яркие попытки изменить это положение дел. Например, книга Эдуарда Саида «Ориентализм» 1978 года, которого можно считать «научным Хомейни». К сожалению, этот труд малоизвестен в кругах отечественных востоковедов.

Саид написал о том, что нынешний ориентализм – вовсе не наука, а «власть знания». Запад «ориентализировал» Восток, лишив последний тех качеств, что у него были. Со времен Александра Македонского Восток трактуется как отсталый. Восток – это общество, в котором нет частной собственности, нет свободных городов и нет свободного типа личности. То есть Восток определяется как негативный слепок с Запада.

Таким образом, последний с помощью своей науки (навязанной другим своей картины мира) делает примерно то же самое, что и с помощью экономики. То есть, в экономике ядро капиталистической системы (Запад) отчуждает у «Незапада» (периферии капсистемы) продукт, а с помощью науки у той же периферии отчуждаются пространство и время. Перед нами, таким образом, тонкий инструмент глобальной гегемонии.

Имеющая классическая триада общественных наук действительно работает лишь в «изучении только одной социальной системы - капиталистической, причем конкретно - ее Североатлантического буржуазного ядра». Для целей русского подъема и развития, таким образом, нынешние общественные науки не годятся. Увы, отечественные науки об обществе пребывают в глубокой зависимости от Запада. Пока не нашлось у нас своего Саида, разрушающего вредные стереотипы. Большинство отечественных исследователей рабски используют чужестранные теории.

Когда я читаю мемуары горбачевских перестройщиков, всяких Черняевых, Шахназаровых и прочих, то вижу: они по простоте душевной взахлеб пишут о том, что уже в 60-е годы разочаровались в марксизме-ленинизме и они встраивали в свои справки генеральным секретарям идеи социологии и политологии. Конечно, отчасти они подвирают, но только отчасти. Смотрите, какая вещь получается: советники вождей СССР 60-х годов встраивают в наше знание представления нашего главного противника! Нейтрального знания не бывает вообще. Если ты начинаешь смотреть на мир чужими глазами, ты начинаешь действовать в чужих интересах. Как говорил Тацит, в битве проигрывает тот, кто первым опускает глаза. Вот это и была именно такая ситуация.

Еще в 2000 году информированный и проницательный цэрэушник Чалмерс Джонсон, специалист по тактике антипартизанской борьбы и по Японии, выпустил книгу «Отдача» («Blowback»). В ней он предсказал, что в ближайшие 50 лет Запад получит отдачу прежде всего в Азии и Африке за то, что он натворил там во второй половине ХХ века. Начиная с Хиросимы и Нагасаки. Книга поначалу осталась незамеченной. Но после 11 сентября 2001 года вышел второй тираж, «Отдача» стала популярной.

Однако власти США, лидеры западного мира, не вняли предостережению Джонсона. Сначала Буш вторгся в Афганистан, Ирак. Затем Обама в конце 2010 года своей «арабской весной» поджег уже Ближний Восток. Вот они, истоки нынешнего бурного потока мигрантов. Который будет нарастать.

Америка далеко, за океаном. Не доплывешь на утлых суденышках. А Европа близко. Достаточно Средиземное море переплыть. К тому же в 21 веке вместе с янки на Ближнем Востоке очень активно пошустрили Франция, Италия, Великобритания. Не оставалась в стороне и Германия. Вот Западная Европа и получает сейчас отдачу, напророченную Джонсоном. Бумеранг возвращается.

«Учитывая последние доступные статистические данные, совсем скоро доля населения из арабских и африканских стран составит одну пятую или одну четвертую населения страны. Можно утверждать, что наша страна больше никогда не вернется к этнокультурной однородности, превалировавшей до конца 1970-ых. Речь идет о глубинном изменении нашего общества, которое будет иметь самые серьезные последствия», пишет один из ведущих социологов страны Жером Фурке в книге с говорящим названием - «Архипелаг Франция».
Глубинное изменение было многократно ускорено еще и потому, что Франция отказалась от своей традиционной модели ассимиляции в пользу модели мультикультурализма. «Смена вех» произошла при Франсуа Миттеране, который утверждал в речи 1987 года: «Французская цивилизация обогащалась всякий раз как она принимала иностранцев на своей земле. Мы не должны ассимилировать их. Мы должны просто жить вместе. Букет цветов хорош разнообразием форм и красок... Я хочу, чтобы Франция была открыта для приезжих... Я хочу, чтобы можно было оттолкнуть французскую культуру, пошатнуть ее обычаи».
Еще в начале 1990-х годов французский аналитик Жан-Кристоф Рюфэн выпустил пророческую книгу «Империя и новые варвары». Он писал, что в 2020-х годах Европа столкнется с очень серьезной проблемой – наплывом мигрантов, «новых варваров».

Куда важнее самого пророчества стратегия, которую предлагал автор. По его мнению, Западная Европа должна холить и лелеять страны Северной Африки, молиться на них! Ведь это «государства –тампоны», «прокладки» между Европой и Африкой к югу от Сахары. Они спасают старушку Европу от наплыва мигрантов с черного континента. «Тампонами» он называл Алжир и Тунис, где было неспокойно.

В Ливии тогда сидел Каддафи. Не тампон, а настоящий железный заслон, мышь не проскочит, не то, что орды беженцев! И что получилось? «Арабская весна» Обамы началась именно с госпереворота в Тунисе в декабре 2010 г. Очень неспокойно сейчас в Алжире. А стабильная Ливия и вовсе разгромлена. Во многом руками Франции, Италии, с лидерами которых Каддафи, как он полагал , «дружил», по крайней мере, их частично спонсировал.

Вспомним проклятие-пророчество преданного «западными партнерами» Каддафи: «Вы разрушаете стену, не пропускавшую поток африканской миграции в Европу, стену, останавливавшую радикалов. Этой стеной была Ливия. Вы разрушили ее. Вы — идиоты. За тысячи мигрантов из Африки, за поддержку радикалов гореть вам в аду. И так оно будет».
Западные европейцы, руководимые североатлантическими элитами, разворошили пчелиный улей. И обездоленные пчелы полетели к ним. Из африканских Эритреи, Нигерии, Гамбии, Мали, Мавритании, Туниса, Камеруна, Габона, из Афганистана, Пакистана, Ирака, из той же Сирии… Беженцы спасаются от ужасов войны, разрухи, разгула банд. И все это устроил в относительно спокойном прежде регионе коллективный Запад.

Тот же Чалмерс Джонсон в «Отдаче» предупреждал, что Америке в 21 веке придется уходить из Азии, Африки. И США действительно уходят. Не хватает «пороха» удерживать силой Афганистан, Ирак… Не случайно в Голливуде стали снимать фильмы о забытых на периферии Римской империи легионах. Но просто так уходить янки не могут. Геополитика и геоэкономика, как и природа, не терпят пустоты. На место американцев могут прийти конкуренты – китайцы, например. Как сделать, чтобы Ближний Восток не достался заклятым друзьям?

Карта отставного полковника Ральфа Петерса с прогнозом о переформатировании Большого Ближнего Востока
Логика американцев проста: если не можешь непосредственно удержать некие зоны и уходишь, то, во-первых, надо создать в них хаос, раздробив крупные властные образования по возможности на более мелкие. Во-вторых, дестабилизировать ситуацию, создав «управляемый хаос» от Магриба до Киргизии, подбрюшья России и Китая!

В рамках этой стратегии были организованы госперевороты в Тунисе, Йемене, массовые волнения в Алжире, Марокко, Иордании, Омане, других странах. Под маркой «арабской весны» зачистке подверглись даже правители, более чем лояльные по отношению к США. Например, режим Хосни Мубарака в Египте. Его тоже «слили». Камнями преткновения на пути этой дуги были Ливия и Сирия. Ливию разгромили. Сирия, благодаря России, устояла.

«Перед вторжением в Ирак, десять лет тому назад, я напомнил госсекретарю Колину Пауэллу о правиле «тронул — купи»: если нанес урон, должен приобрести испорченный товар. Это же правило действует и в Ливии — мы помогли свергнуть режим Каддафи и теперь несем ответственность за хаос в этой стране. Если раньше мы видели там угнетателя и угнетенных, то теперь нарратив изменился — Восток против Запада, клановые разборки, радикалы. Вышло наружу все, что ранее тлело под спудом». Бывший директор ЦРУ Майкл Хайден.
Кто лучше всего подходит для организации нестабильности на Ближнем Востоке? Конечно же, радикалы. У них и транснациональных корпораций (ТНК), кластером которых являются США, объективно общий враг – национальные государства. Строители нового Халифата, как и ТНК, по сути, политико-экономические корпорации и носят наднациональный характер, сообща работают на свое «светлое будущее».
Тем более, в создании этих корпораций поучаствовали американские спецслужбы. Чему посвящено немало книг. Например, «Доллары тeррoрa» Р. Лабевьера, «Иcлaмизм и США: Союз против Европы» и т.д.

Политически США и Западная Европа — партнеры. Но экономически – конкуренты. Как говорится, дружба дружбой, а денежки – доллары и евро – врозь! Янки прекрасно понимали, куда ринутся в ходе «арабской весны» миллионы мигрантов с Ближнего Востока. Любая дестабилизация конкурента на руку США. Заветная мечта янки – создать управляемый хаос по всему миру, чтобы все капиталы стекались в одну спокойную зону – за океан. В благословенную Америку.

Западникам стыдно признаться, что миграционный кризис вызван именно их действиями на Ближнем Востоке, которым активно сопротивлялась Россия. Если бы Кремль не поддерживал Асада и Дамаск пал, волна мигрантов захлестнула бы Европу еще раньше. Вот и валят теперь с больной головы на здоровую. Полагаю, скоро Запад будет обвинять русских даже в землетрясениях, падениях метеоритов и прочих природных катаклизмах.

Вышедшая в 1985 году книга Бернара Стази « Иммиграция – это удача для Франции » стала настоящей Библией всех прогрессивных политических и общественных сил, а кредо «культурное многообразие – наше богатство» - непререкаемой догмой. За 40 лет идеал государства-нации, которое объединяет всех под общими знаменами, был заменен идеалом «разнообразия» - разнообразия этносов, культур, религий, полов, языковых норм и так далее. Сегодня Франция пожинает плоды этой политики, а внутренние реакции на события на Ближнем Востоке заставляют в очередной раз задуматься о том, правильно ли было отказываться от древней максимы: «Если живешь в Риме, живи по римским обычаям».
Меня удивляет позиция той же Германии. Немецкие власти не видят противоречия в своих действиях. С одной стороны, они увеличивают пенсионный возраст для немцев. С другой, принимают сотни тысяч молодых мужиков. Все обращают внимание – в основном сейчас едут мужчины моложе 35 лет. Основная их масса, судя по всему, работать не собирается. А мечтает получить бесплатное благоустроенное жилье и жить на хорошие пособия.

Потому-то эти люди не остаются в Венгрии, Румынии, Греции, Сербии, а рвутся напролом через полицейские кордоны в богатые Германию, Австрию, Швецию, Англию. Создается ситуация, когда в Западной Европе накапливается очень большой процент молодого, не очень образованного, прямо скажем, неграмотного люда из арабского мира и Африки, которым нечего делать. Этакий социальный динамит, который может взорваться в любой момент.

Философ Освальд Шпенглер в 1918 году написал знаменитую работу «Закат Европы». Фaшизм, послевоенная американизация очень сильно трансформировали ее. Но ни нaциcты, ни янки не ставили под сомнение целый ряд европейских ценностей. И уж тем более не было такого расово-этнического смешения. То, что происходит сейчас, на мой взгляд, и есть окончательный закат Европы в лунку Истории. В лунку, которую западноевропейцы сами для себя выкопали. Социум, который не может защитить свою культурную, расовую, этническую, религиозную идентичность, обречен на смерть.

Особенно меня поражают немцы. Всего за 70 лет гордая воинственная нация превратилась в безвольную массу, готовую у себя дома покорно положить голову на плаху под топор чужака. Наглядный пример умелой социальной инженерии. Когда-то я надеялся, что новое поколение немцев, воспитанное на музыке группы «Рамштайн», возродит былую германскую доблесть и дух. Увы… А ведь Германия — лидер нынешней Европы. Что говорить про остальных. Что ж, если европейцами овладела воля к смерти, ничего не попишешь.

Думаю, уже через полвека. После двух поколений, наступит финал. Окончательный отказ от трудовой этики, других ценностей, христианства, которое уже сейчас не вошло в общеевропейскую конституцию, измельчение и угасание белой расы.

Шарль де Голль: «Франция была душой христианского мира, или, как мы сказали бы сегодня, - душой европейской цивилизации. Я сделал все, чтобы воскресить ее. (...) Я попытался уберечь Францию от небытия. Справился ли я с этим? Это скажут потомки. Вне сомнения, мы - свидетели конца Европы. (...) Каким образом эта парламентская демократия, которая агонизирует повсюду в мире, может создать Европу? Ну почему Франция должна следовать примеру своих соседей?! Почему, когда речь идет о таком многотрудном деле как создание Европы, превозносится та самая демократия, которая чуть не привела нас к гибели? Желаю удачи этому объединению без объединителя! (...) Они помешаны на демократии с тех пор как ее больше не существует! Антифашизм – вот удобный предлог. Вы, как и я, понимаете, что Европа может быть Европой Наций или ничем. Выбор сделан - ничем.
Мы – последние европейцы той Европы, что воплощала христианство. Той раздираемой на части Европы, которая всё-таки существовала. Европа, чьи нации ненавидели друг друга, была куда реальнее сегодняшней Европы. Да, да! Вопрос не в том, сможет ли Франция построить Европу; надо понять, что гибель Европы приведет к гибели Франции. (...) Истинная демократия впереди, а не позади нас, ее еще предстоит построить. Наконец, наиважнейший вопрос звучит так (...): что поставит на место веры эта первая цивилизация, ее отринувшая? Я допускаю, что цивилизация может существовать без веры, но я хотел бы знать, чем она ее заменит, сознательно или нет. Однако, все еще может измениться... Что произойдет в духовной сфере, если Франция вновь станет Францией? Что ж... Я сделал все, что мог. Если надо смотреть, как умирает Европа – давайте посмотрим. Это ведь случается не каждый день.» (1970-й год).
Вспомним уроки истории. Великое переселение народов на континенте в 4-7 веках. Племена варваров смешались с жителями просвещенной Римской империи. Возникли другие этносы, иная культура. Например, франков было меньше, чем галлов. Но страна ныне называется Франция, а не Галлия. Тогда смешивались люди одной расы. Белой. Теперь же идет смешение разных рас, этнических групп. И я не удивлюсь, если в середине 21 века на карте нынешней Европы будут Мюнхенский халифат, Марсельский султанат, племенные структуры квазиафриканского типа, но не с черными, а с шоколадными лицами. Становится ясной теперь загадочная фраза Обамы, произнесенная в мае 2012 года в Лондоне. Мол, в нынешнем веке будут сформированы новые нации. Они уже формируются на наших глазах. Главное, Западной Европы не будет. Если не произойдет чуда!