мысли вслух

В чём причина?

Join the community: 

Допустим, человек заболел. В чём причина болезни? «Знамо дело, — скажет врач, глядя на результаты анализов, — причиной является инфекция». Но так ли это?

Допустим, человек заболел. В чём причина болезни? «Знамо дело, — скажет врач, глядя на результаты анализов, — причиной является инфекция». Но так ли это? «Я же говорила, — скажет мама, — надо было шарф надеть»… значит причина, по которой инфекция смогла пробить иммунитет, заключается в его ослаблении из-за чрезмерного охлаждения организма? Но так ли это? Вот Васька-одноклассник всю зиму в футболке ходит, и ничего. А в Северной Корее и в Тибете мужики могут мокрую простыню на своём теле высушить, стоя несколько часов на морозе, будучи обёрнутые этой простынёй. Значит причина в чём-то другом? Говорят, все болезни от головы: хорошее настроение позволяет выдержать даже эпидемию, а плохое оборачивается болезнью от одного чиха случайного прохожего. Но так ли это?

Допустим, в обществе много проблем… даже допускать не надо, их много ? Но в чём причина проблем? Может быть во всём виноваты обыватели, которые всё портят и везде гадят? Но так ли это? Или причина в неразумности людей, которые не понимают и не хотят понимать причину своей неразумности, вместо чего продолжают делать очевидные глупости, порождая проблемы? Но так ли это? А может причина в самом отношении к жизни, ведь при другом отношении и проблем-то никаких нет, а есть жизнь вечная, постоянная и непрерывная, события в которой некий человек уже интерпретирует как проблему для себя лично или, как ему кажется, для общества. Значит причина в самом человеке, что он драматизирует ситуацию? Но так ли это?

В чём причина Большого Тихоокеанского Пятна, состоящего из измельчённого мусора? В том, что кто-то сваливает мусор в воду? В том, что кто-то покупает вещи и тем самым порождает этот мусор? В том, что отсутствует политика управления мусором? В том, что цивилизация сама по себе так устроена, что мусор в принципе не может не образовываться, и если бы он не был в океане, он был бы где-то ещё? Или виноваты производители товара, которые используют почти вечные (с точки зрения биологических циклов на планете) упаковки? А может причина в неразумности? Ведь именно это влечёт за собой все последующие процессы: от бестолкового производственного цикла, где царят жёсткие законы локально-примитивной экономики, до методов утилизации мусора в стиле «замести под ковёр». Но так ли это?

​Вообще, возьмите любой процесс и постарайтесь отыскать его причину… затем причину этой причины, затем дальше и дальше. Как долго вы продержитесь и когда остановитесь? На чём вы остановитесь?

Вот пример (после знака «—» идёт причина того, что написано до знака «—»): болезнь — защитная реакция организма — бактерия (инфекция) — ослабленный иммунитет — слабое или ослабленное холодом, нагрузкой, эмоциональным состоянием здоровье — плохие поступки, влекущие отрицательную обратную связь и искажающие эмоционально-смысловой строй психики — негативное или принципиально неправильное отношение к жизни.

А дальше? Праведники что ли не болеют?

Дальше можно только фантазировать… Вот как можно было бы продолжить, если следовать моим убеждениям. А вы потом попробуйте поиграть в эту игру сами.

Итак, да простит меня читатель за вольную фантазию… Ведь статья отмечена тегом «мысли вслух», а правило этого тэга предельно простое: статья пишется залпом без подготовки и заблаговременного плана изложения, без понимания схемы того, о чём я вообще буду писать, просто пишу поток мыслей и прихожу к выводам «на лету». Поехали…

Жизненная миссия человека на одно его воплощение состоит из целого ряда целей и задач, которые он должен решить, стало быть, есть некая судьба, видимая человеком как диапазон между «задачей-минимум» и «задачей-максимум» на текущее воплощение. Миссия в целом может распространяться на несколько воплощений, но будем говорить сейчас об одном. Отклонение от направления своей жизненной миссии может сопровождаться выходом за пределы дозволенного и включением в жизнь человека чуждых для его способностей и возможностей ситуаций. Грубая аналогия: легкоатлет вдруг оказался рядом со штангой в несколько центнеров и решил её поднять. Нарушения в физиологии ему гарантируются. Так же и с человеком при исполнении его миссии: выход за границы допустимого для него лично приведёт к столкновению с непосильными для него задачами, даже если другой человек, которому дана иная миссия, решает сотни таких задач за час. Болезнь проявляется постепенно и прежде чем достигнуть физического тела (когда наш легкоатлет надорвался), она проходит через тела «тонкого плана», в том числе через тело ментальное — разум личности (не путать с разумом индивидуальности), и там болезнь выражается в том, что у нашего атлета помутнел рассудок и он вообразил своей глупой головой, что раз он такой крутой спортсмен, то три центнера на плечи — фигня вопрос. Иными словами, болезнь физического тела — это последнее проявление болезни, то есть все остальные тела УЖЕ болеют. Иначе говоря, если мы отбросим теперь эзотерическую терминологию, то болезни тела предшествует некое заблуждение человека по жизни (разгильдяйство, например), глюк в голове («а пойду-ка я без шарфа, минус тридцать — не приговор, да и в Северной Корее мужики простыни телом сушат»), в эмоциях («шапка портит мою причёску»), а до этого глюк в интуиции («Сосед не может завести машину… что бы это значило? Да ну его, балбес он потому что»), вплоть до глюка в своей связи с Богом («что-то совесть мучает, что я решил так сделать… да ну её, один раз живём!»).

Справедлива эта фантазия или нет, здесь не важно. Важно то, что если рассуждать о причинах того или иного, то всё равно хочешь или не хочешь, а от физических причин приходишь к причинам в своей голове; религиозный человек пойдёт дальше — и придёт своими мыслями к Богу (от простого: «Бог наказал», до чуть более сложного: «Я отклонился от Промысла», или запредельного для многих: «Всё происходит наилучшим образом в соответствии с моей нравственностью, а значит я где-то накосячил или должен просто пройти испытание»). Эзотерик придёт к нарушению им или кем-то из его близких каких-нибудь общевселенских законов, но тоже будет искать причины дальше, чем в своём собственном разуме.

А я думаю так: причины как таковой нет, есть целостная жизнь во всём многообразии своих проявлений, и есть та или иная форма отклонения субъекта от оптимального развития. Отклонение проявляется в виде изменений в окружении субъекта, которые и оказываются тем фактором среды, которому человек начинает искать причину. Но причины НЕТ, он просто «свернул за угол», и увидел «что-то другое», что его эмоциональная сфера оценила как «неугодное», но это «другое» было там и до него, и будет после. Или можно сказать иначе: причина проблем в том, что мы оцениваем сложившуюся ситуацию как проблему. Нет проблемы — нет необходимости ничего устранять и, следовательно, искать причины ?

Однако в бытовой сфере такой подход кроме трагедий ни к чему не приведёт. Если после обнаружения на градуснике +40 сидеть и умствовать в моём стиле, то это будет равносильно отказу следовать своей жизненной миссии, что гарантирует моментальную гибель физической личности.

С другой стороны, просто вылечить болезнь и радостно продолжать тупить дальше — это тоже неверно, нужно пройтись по цепочке всех своих тонких тел и найти место, в котором начинается принципиальная жизненная ошибка, приведшая к нежелательным ситуациям, интерпретируемым не иначе как проблемные для человека.

Кстати, иногда я замечаю особенность: лежишь с температурой и думаешь: а в чём причина? Думаешь, думаешь, аж мозг, и без того горячий, кипит. Приходишь к ответу, лежащему в области своей жизненной миссии — и всё, нет больше температуры. Причём дело не только в температуре, но и в разных болях там, где их быть не должно. Но иногда так лечиться не получается. Почему?

PS. Нет, я не заболел ? Я как раз чудесным образом не заразился в условиях тесного контакта и прочих благоприятных для болезни трудностей. Но чудес не бывает, а есть только та или иная степень знания.

Позже я поясню источник фразы про чудеса и знания.

Источник: http://vlesu.biz/mentality/v-chyom-prichina/

Похоже на философствование и поиск своего пути
17 Apr

Воля тела и воля души

Join the community: 

Это короткая заметка для задела на будущее, причём она написана в эзотерическом стиле, поскольку здесь он подходит наилучшим образом.

Это короткая заметка для задела на будущее, причём она написана в эзотерическом стиле, поскольку здесь он подходит наилучшим образом. Я редко пользуюсь таким стилем описания процессов, и вообще своеобразно отношусь к эзотерике, но всё же сейчас снова должен вернуться именно к такому описанию. Так о чём речь? Я в очередной раз столкнулся с ситуацией, когда некоторые люди по внешним признакам делают далеко идущие выводы, по какой причине моментально впадают в ситуацию ложного обобщения. На этот раз речь с этими людьми шла о моём любимом «тракторе» и о путанице в понимании физической воли и воли духовной.
Я несколько раз описывал схему своего труда во всех без исключении сферах, где мне реально нужен результат, прибегая к помощи аналогии с высокопроходимым трактором. Стратегия долгосрочного планирования, по которой я сейчас действую и о которой кратко рассказал в видео про дальнейшие этапы развития проекта СЛ (от 17.08.2017), осуществляется также «методом трактора». Что это за «метод»?

Представьте трактор, проходимость которого бесконечна, то есть он всегда едет. По хорошей дороге едет быстро, по плохой — медленно, в болоте может вообще почти стоять, но двигатель никогда не заглохнет и постепенно трактор всё равно проедет. Скорее пересохнет болото, чем трактор останется в нём. Так вот, под этим трактором, с некоторыми допущениями, я подразумеваю себя. В идеале, разумеется, потому что доля разгильдяйства есть в каждом из нас ?

Когда я рассказываю об этом способе решения любых задач, первая реакция людей, слушающих эту аналогию, состоит в том, чтобы объяснить мой труд через волю. В системе тонких тел аналогом волевой сферы человека является шестое — эфирное — тело. То есть люди, послушавшие мою аналогию, считают, что начало цепочки моих действий находится в волевой сфере, в сфере постановки целей и прямолинейного, силового метода их решения. К счастью, это не так, потому что здесь происходит путаница из-за поверхностного восприятия этого самого трактора. Для того чтобы разъяснить разницу между моим пониманием и пониманием тех людей, которые склонны считать это волевой сферой, давайте (возможно, на время) введём два понятия: «воля тела» и «воля души».

Воля тела — это действительно та самая сфера человека, отвечающая за силу, власть, достижение конкретных целевых установок, заданных разумом, сюда же относятся понятия подвига, героизма и т. д. Воля души — это желание развиваться, первооснова которого лежит в первом тонком теле — атманическом. Иными словами, воля души — это непосредственная установка Бога для любой души, которая в процессе своего развития должна уподобиться Богу. Воля Бога по отношению к человеку, насколько я могу вообще о ней судить, состоит в том, чтобы человек в своём последовательном развитии уподобился Ему. Частица этой воли — движущая сила развития души, однако к телесной воле и силе она никакого отношения не имеет, это просто одинаковые слова, имеющие совершенно разный смысл. Воля души находится в самой высокой сфере бытия и определяет ход её развития, воля тела — это лишь механизм передачи установок разума по преобразованию физического мира.

В чём смысл аналогии трактора? В том, что процесс развития происходит постоянно, в любых условиях. Условия имеют второстепенный смысл: они лишь определяют характер движения. Итоговая же цель и стремление к ней НЕ меняются никогда: трактор всегда едет. Иногда приходится что-то объезжать чтобы оказаться быстрее в том или ином месте, иногда на водителя находит наваждение, в результате чего курс сбивается, но итоговая цель НЕ меняется, даже если она не вполне ясно осознаётся водителем. Он просто знает, что надо ехать ТУДА, и едет. Сама окружающая природа показывает нужное направление, и в этом состоит язык Бога, хотя свобода воли человека позволяет отклоняться от заданного направления, но даже это НЕ меняет итоговую цель. Итак, воля души — постоянное, ничем изначальное не ограниченное стремление души к развитию в любых условиях. Условия лишь задают характер развития, но движение остаётся вечным.

Как действует метод в конкретике? Этого нельзя описать так, чтобы каждый мог взять метод и пользоваться им, потому что метод — это некий рецепт, алгоритм, готовый к употреблению при возникновении каких-то исходных условий, да и то, не лишённый частицы субъективизма автора. А тут для трактора даже сомнительным является применение слова «метод», потому что это не метод, а жизненная установка, ПОЛНОСТЬЮ определяющая ВСЁ, что можно определить в ходе движения. Если нужен метод, создаётся метод; если нужен план, создаётся план; если нужна концепция, создаётся концепция — всё что угодно для достижения главной цели, вплоть до полного пересмотра своих мировоззренческих позиций. Но главное в том, что делается это ПОСТОЯННО. Что значит постоянно?

Это значит, что не только по времени постоянно, но постоянно по источнику: источником ЛЮБЫХ мыслей, намерений, действий, методов, планов, стратегий, концепций, идеологий, да чего угодно вообще должна быть ТОЛЬКО установка от Бога. И главная установка, как мне думается, состоит в осуществлении Его воли, а в каждом конкретном случае Он даст уже конкретную установку: от жёстко ограниченного варианта до полной свободы выбора. Так вот, постоянное, вечное движение трактора в моём понимании — это постоянный ориентир на Бога как на Высшую Цель, Идеал, Высший Разум, Истину…

А вот установка на первое место собственной воли физического тела приведёт человека в эволюционный тупик, который по сути аналогичен бесконечному циклу в программировании: по кругу, короче, он ездить будет. По голубому шарику нашему, причём недолго, всего несколько миллиардов лет. На разных тракторах ?

Напомню, что это лишь заметка для того, чтобы когда-нибудь развить тему. Я никоим образом не хотел здесь раскрывать тему полностью и даже близко не сказал всё то, что реально следовало бы рассказать про трактор, и даже более того, я сейчас не стремился сделать описание ясным и целостным, правильно подбирая слова, потому что написал текст по принципу «мысли вслух». Но когда-нибудь я продолжу, и напишу всё подробно и тщательно, а пока предлагаю читателю обдумать тему и высказать свои соображения.
Источник: http://vlesu.biz/life/volya-tela-i-volya-dushi/

Воля Духа - Божественная игра миллиардов вселенных и лет
30 Mar

Третья разновидность атеизма

Join the community: 

Старик поймал Золотую Рыбку, а та говорит:
– Отпусти, исполню одно твоё желание.
Старик отпускает Рыбку и просит:
— Хочу, чтобы у меня всё было!

Старик поймал Золотую Рыбку, а та говорит:
– Отпусти, исполню одно твоё желание.
Старик отпускает Рыбку и просит:
— Хочу, чтобы у меня всё было!
— Хорошо, Старик, у тебя всё было!

Путь промысла Его
Неведом потому,
Что вера есть в Него,
Но веры нет Ему.

Кратко без специальной аналитики расскажу об одной неочевидной форме атеизма, присущего многим верующим людям. Это просто заметка, для поднятия темы.

В Концепции Общественной Безопасности (насколько я понимаю) рассматривают два вида атеизма: идеалистический и материалистический. Первый вид атеизма проявляется в том, что люди верят в существование Бога, порождая и поддерживая некую искусственную культуру (обычно, называемую религией), весьма далёкую от Промысла Бога; иными словами, вера Богу заменяется здесь верой в совокупность правил и (формальных) традиций, в некое вероучение, созданное людьми от имени Бога. Аналогично, материалистические атеисты, которые отрицают существование Бога, порождают свою культуру, в которой человек предоставлен самому себе, а религии рассматриваются, например, как способ рабовладения. Однако есть и третий вид атеизма, который в КОБ (насколько я понимаю) не рассматривается.
Формальная вера Богу (не в Него, а Ему) также может приводить к атеизму. Выглядит это следующим образом (исключительно по моим наблюдениям).

Есть человек, который говорит, что верит Богу и старается жить в русле Промысла Бога, старается вести с ним диалог (молиться), получая ответы на языке жизненных обстоятельств. Кто-то даже говорит, что у него получается, и в знамениях жизни он видит хорошие подсказки. Тем не менее, наблюдая за жизнью такого человека, начинаешь ощущать его отстранённость от Бога, которому он, якобы, верит. В действительности веры никакой нет, и проявляется отсутствие веры самыми разными способами. Что это за способы проявления?

Чаще всего я встречаю страх. Человек боится, что с ним произойдёт что-то неприятное. Это самое что ни на есть прямое неверие Богу. Ведь ясно же, что защита Бога гарантирована, если человек следует Промыслу, действует по совести и искренне старается разобраться что к чему. Какой здесь может быть страх? Всё происходит наилучшим образом в соответствии с нравственностью всех участников процесса. Страх в данном случае — есть выражение сомнения в Промысле Бога, в том, что всё действительно происходит наилучшим образом. Иными словами, человек ставит под сомнение компетентность Бога в области управления и не верит, что Он защитит его в ЛЮБОЙ ситуации, при которой человек действует праведно, по совести. Конечно, в ряде случаев человек всё же может попасть в ситуацию, которая окажется для него неприятной, однако здесь нужно не сокрушаться, дескать, «как же так, Ты же должен был меня от этого уберечь», а разобраться в том, почему такое неприятное (а порой и трагичное) для человека развитие событий является наилучшим, то есть принять свершившееся обстоятельство как возможность двигаться дальше, научиться чему-то, понять что-то… иными словами, благодарить за испытание, определив его смысл и пользу.

Другое проявление атеизма — следование суевериям и ритуалам. Здесь неверие Богу проявляется в том, что человек больше верит в формальную силу всяких непонятных для него суеверий (мало кто знает их источник), чем верит Богу. Он, почему-то, считает, что, например, переплюнуть через левое плечо — это более мощная защита от неприятного события, чем обращение к Богу с просьбой уберечь от не желаемого проявления реальности. Разумеется, в некоторых традициях, закрепившихся в нашей культуре, может иметь место здравый смысл, но я говорю о ситуациях, когда следование суеверию никакого здравого смысла для человека не несёт, причём он сам это прекрасно знает, но боится, что Бог окажется слабее того «магического» действия, которое совершает человек, скажем, постучав три раза по дереву или перекрестившись ?

Ещё одно проявление третьей формы атеизма — чрезвычайная озабоченность безопасностью. Человек пытается «подстелить соломку» везде, где только можно, сильно перегибая палку в обеспечении своей безопасности. Например, ходит в гости с радиационным дозиметром и проверяет на радиацию помещения, в которых находится, еду, которую ему дают и т. д. Разумеется, такой подход повышает уровень безопасности, однако силы, затрачиваемые на обеспечение оной, слишком велики. Человек не понимает, что он защищён от любой нежелательной для него опасности, если он действительно верит Богу, и ситуация всегда будет складываться таким образом, что либо он будет «случайно» избегать неприятностей, либо они «сами» каким-то образом перед ним раскроются в тот момент, когда неприятность ещё можно предотвратить. На языке жизненных обстоятельств, если читать его внимательно, всегда понятно то, в каких случаях нужно делать проверки помещений на пригодность проживания, а в каких случаях это будет излишним. Иными словами, «подстилать соломку» нужно только там, где это действительно необходимо и где «соломка» будет работать. Если же растратить всю свою «соломку», подкладывая её понемножку то здесь, то там, смысла в ней не будет, и «соломки» на действительно нужную подстилку не останется. Нет смысла пытаться обеспечить ту степень защиты, которую ты не можешь потянуть, эту степень защиты обеспечивает Бог. В нужный момент времени человеку будет дано различение, по которому он поймёт, нужно или не нужно здесь «подстилать соломку» (например, проверить купленную квартиру на пары ртути в воздухе, подозревая, что предыдущий хозяин разбил ртутный градусник), а «подстилать соломку» на тот случай, «если Бог не подскажет», нет смысла, — это прямое неверие Ему.

Как лично я представляю себе взаимоотношение этих людей с Богом (если Он для них вообще имеет значение). Бог говорит:

— Я обеспечиваю твою защиту, лишь бы ты развивал свой творческий потенциал и действовал по совести.

— Да я бы с радостью, но боюсь, что вот сейчас заболею чем-то суровым, да помру. — отвечает человек.

— Не заболеешь, я тебе это гарантирую. — говорит Бог.

— Да я верю тебе, конечно, ты же Бог, однако что если я вот пойду по правильной дороге, а меня недоброжелатели будут тянуть обратно, побьют ещё.

— Не побьют, я тебе это гарантирую.

— Да я верю, конечно, не побьют… тьфу-тьфу-тьфу.

— Зачем плюёшься?

— Ну, чтобы не побили…

— Ну что ж, раз ты можешь защищать себя сам подобной «магией», тогда моя защита тебе не требуется. Возись сам… Вот тебе дерево, постучи ещё по нему трижды, так оно сильнее работает ?

Разумеется, «возясь» самостоятельно, человек быстро придёт к тому, чего боится. Например, страх заболеть будет постоянно оказывать на человека психологическое давление, выжимать из него силы, забирая энергию. Затем у человека понизится иммунитет, организм, не имея больше сил, перестанет сопротивляться бактериям и вирусам, а может уменьшиться внимание, тогда он случайно «напорется» на что-то острое и заразное — и болезнь одолеет человека. Почему же он заболел? Потому что боялся заболеть, ЗНАЯ ЗАРАНЕЕ, что именно этот страх и приведёт его к болезни ? Ну а чего ты хотел?..

Итак, я назвал вам несколько вариантов проявления третьей формы атеизма, которая не рассматривается в КОБ. Разумеется, могут быть и другие варианты, ведь я предупредил, что это всего лишь заметка, я не хочу сейчас разбирать тему более глубоко. Тем не менее, я прошу читателя подумать, а не атеист ли он? ?

Источник: http://vlesu.biz/sociology/tretya-raznovidnost-ateizma/

Registration