Антон Панц

Экоцентризм — мировоззрение, философия, а также идеология охраны окружающей среды, рассматривающие дикую природу как самостоятельную ценность, вне зависимости от человеческих критериев пользы, и предполагающая приоритет этой ценности над целями и потребностями человечества. Экоцентризм противопоставляется антропоцентризму и связанному с ним гуманизму, а также тесно связан с натурализмом. Природа, экологическое равновесие воспринимаются как имеющие внутреннюю ценность. Сторонникам экоцентризма может быть свойственно восприятие природы как субъекта действия, имеющего собственные цели и обладающего моральными правами.

В рамках экоцентризма защита дикой природы проводится не для достижения каких-либо целей, имеющих ценность с точки зрения человечества, а ради самой природы. Таким образом, создание охраняемых природных территорий предполагает отсутствие научного, рекреационного или какого-либо другого контроля и использования этих территорий и предоставления природным процессам полной свободы.

Экоцентризм выходит за рамки собственно природоохранного движения, и представляет собой ключевое понятие философии глубинной экологии (англ. Deep ecology).

Биоцентризм — нерелигиозная идеология, этическая концепция или научный подход в природоохранном деле, ставящие превыше всего интересы живой природы в том виде, в каком они представляются человеку.

Биоцентризм противопоставляется антропоцентризму в том его наполнении, которое получило широкое распространение в XX веке и согласно которому человек — это хозяин природы, имеющий права изменять и использовать окружающий мир, сообразуясь лишь с собственными интересами. Однако полной противоположностью антропоцентризму является натуроцентризм, ставящий превыше всего природу вообще — абиотическую и биотическую её составляющие.

Биоцентризм является одним из ответвлений экоцентризма — течения биоэтики, исходящего из представлений о заведомом приоритете сохранности экологической сферы планеты (включая и её неживые элементы) над удовлетворением текущих нужд человека (причём в этом также оппонирующего антропоцентризму), и рассматривающего как самостоятельную ценность экосферу в целом. Основное отличие биоцентризма от собственно экоцентризма — наделение первичным приоритетом важности всех живых организмов (то есть, представителей биосферы), и рассмотрение как индивидуумов той их части, для которой это принципиально возможно, не акцентируя при этом особое внимание на проблемах сохранения неживой природы.

(Источник - Википедия)

Ситуация с красной книгой уже вышла за все разумные рамки и требует вмешательство. Необходимо отправить обращение в Минюст ( minjust.ru/electronic-appeal/email ). Желательно создать/подписать петицию на РОИ, дабы сложившуюся ситуацию не спустили на тормозах.

Минприроды России издан приказ «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» (mnr.gov.ru/news/detail.php?ID=344150 ).
Считаю, что в данном приказе содержатся нормы, противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
1. Согласно указанному приказу из Красной книги Российской Федерации исключаются тихоокеанская морская свинья, перевязка, китайский окунь ауха, сом Солдатова. При этом, не было предоставлено никаких оснований того, что численность данных видов восстановлена или они полностью исчезли с территории Российской Федерации.
В соответствии с приказом Минприроды России от 23.05.2016 № 306 «Об утверждении Порядка ведения Красной книги Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2016 № 43075), основанием для исключения из Красной книги Российской Федерации или изменения категории статуса объекта животного или растительного мира являются данные о восстановлении его численности и (или) ареала, о положительных изменениях условий его существования или другие данные, свидетельствующие об отсутствии необходимости принятия специальных мер по его сохранению и восстановлению, а также в случае его безвозвратной потери (вымирания).
Таким образом, указанные виды исключены из Красной книги Российской Федерации в нарушение Порядка ведения Красной книги Российской Федерации.
2. Согласно указанному приказу, в новую редакцию Красной книги предполагается не включать многие виды, подвиды и популяции (далее – объекты животного мира), состояние которых согласно данным ученых, в том числе входящих в Комиссию по редким и находящимся под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам (далее – Комиссия по Красной книге), существенно ухудшилось за последние годы и, соответственно, которые подлежат включению в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с приказом Минприроды России от 23.05.2016 № 306 «Об утверждении Порядка ведения Красной книги Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2016 № 43075).
К таким объектам животного мира, в частности относятся:
плотоядная косатка;
северный олень: новоземельский подвид (популяция острова Северный архипелага Новая земля), европейский подвид (мурманская западная, карельская, коми-архангельская, вятско-камская популяции); сибирский лесной подвид (алтае-саянская, ангарская популяции), баргузинский подвид (забайкальская популяция), охотский подвид (магаданская, камчатская, сахалинская популяции);
серна;
серый гусь;
лесной гуменник;
восточный тундровый гуменник (за исключением Приморского и Хабаровского краёв, Магаданской области, Нижнеколымского, и Среднеколымскогоусулов Республики Саха (Якутия), Билибинского и Чаунского районов Чукотского АО);
таёжный гуменник;
касатка;
анадырский веретенник;
восточносибирский малый веретенник;
большой веретенник;
обыкновенная горлица.
Включение в Красную книгу указанных видов, подвидов и популяций было рассмотрено и принято на бюро Комиссии 27.02.2017.
В соответствии с Порядком ведения Красной книги Российской Федерации (п.3.6) решение о занесении в Красную книгу Российской Федерации (исключении из Красной книги Российской Федерации) объекта животного или растительного мира, а также изменении категорий его статуса, принимается Минприроды России по представлению Комиссии.
В соответствии с действующим на тот момент Положением о Комиссии по редким и находящимся под угрозой исчезновения животным, растениям и грибам, утвержденным приказом Минприроды от 07.07.2015 № 383, именно Бюро Комиссии было уполномочено окончательно принимать и представлять в Минприроды России списки объектов животного мира для включения или исключения из Красной книги.
В настоящее время, это норма изменена, но, насколько мне известно, никаких других решений уполномоченных структур Комиссии по данному вопросу не принималось.
В связи с этим, именно решение Бюро является основанием для принятия Минприроды России решения о включении (или не включении) объектов в новую редакцию Красной книги. Решение бюро Комиссии о включении указанных видов в Красную книгу означает, что они признаны редкими и находящимися под угрозой исчезновения.
В соответствии с Федеральным законом «О животном мире» (статья 24) редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.
Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесённые в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.
Не включение редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира может привести к сокращению их численности и разрушению среды их обитания.
Таким образом, приказ Минприроды России «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» в части не включению в Красную книгу указанных объектов животного мира противоречит требованиям Федерального закона «О животном мире».

3. Проект приказа «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» был размещен для общественного обсуждения на сайте regulation.gov.ru 14.10.2016 ( http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#search=%D0%BA%D1%8... ).
   Однако, изданный приказ Минприроды России «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» кардинально отличается от представленного на общественное обсуждение, поскольку в утвержденном им Списке объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, отсутствуют указанные в данном письме объекты животного мира.
   Таким образом, Минприроды России издан новый приказ «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации», который не проходил общественного обсуждения.
   В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 851 ((в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.12.2012 № 1318, от 18.12.2012 № 1334, от 30.07.2014 № 729 (ред. 28.10.2014), от 30.01.2015№ 83, от 25.07.2015 № 758, от 29.02.2016 № 153, от 01.04.2016 № 254, от 15.10.2016 № 1050, от 16.01.2017 № 11, от 10.07.2017 № 813)) «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, или федеральный орган исполнительной власти, которому поручена подготовка проекта нормативного правового акта (далее - разработчик), осуществляет размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», созданном для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения (далее - официальный сайт): проекта нормативного правового акта.
   Как указано выше, проект приказа Минприроды России «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» в утвержденной редакции не был представлен на общественное обсуждение.
   Таким образом, при разработке приказа Минприроды России «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 № 851.
   Обращаю внимание, что 200 российских учёных, среди которых 2 академика и 7 членов-корреспондентов РАН обратились к президенту и потребовали восстановить их право принимать участие в работе над Красной книгой ( https://trv-science.ru/2017/11/20/letter_to_putin_about_red_book/ ). Изначально учёные-зоологи работали над проектом Красной книги, но позже из исключили из комиссии. Им на смену пришли представители сообщества охотников и ботаники, которые не являются специалистами по животным. Администрация президента сообщила, что рассмотрит это обращение до начала февраля 2017 года.
   Таким образом, Минприроды России утвердило новую редакцию Красной книги РФ до окончания рассмотрения этого вопроса Президентом Российской Федерации.
   В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (ред. от 18.09.2013) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (п.14) в регистрации нормативного правового акта может быть отказано, если при проведении правовой экспертизы будет установлено несоответствие этого акта законодательству Российской Федерации.
   Учитывая изложенное, прошу в случае поступления в Минюст России на государственную регистрацию приказа Минприроды России «России «Об утверждении Списков объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации» отказать в регистрации указанного приказа.
   О Вашем решении просим проинформировать в установленные законом сроки.

{оригинал записи: https://www.facebook.com/natalia.rogova.31/posts/1481801405272693 }

По первому пункту предыдущей записи этого сообщества, выкладываю примерные требования к техническому решению:
- наличие каталога организаций;
- возможность ведения собственных сообществ и блого-новостных разделов (для организаций и доверенных пользователей);
- общая блого-новостная лента с наиболее важными записями, объявлениями, событиями;
- возможности репоста в собственные блоги (Wordpress, Blogger, Livejournal, Tumblr, Liveinternet) и социальные сети. Очень желательна поддержка таких соц. сетей, как Diaspora и Friendica.
- наличие форума;
- наличие собственной системы регистрации со следующими уровнями доступа:
* посетитель - аккаунт для участия в online-community (форум, комментарии к блогам, предложения добавить новость);
* представитель организации - аккаунт, подтверждаемый организацией. Для регистрации такого аккаунта необходимо указывать реквизиты организации и контактные данные для запроса подтверждения (например, уже зарегистрированных пользователей этой же организации);
* доверенный пользователь - аккаунт посетителя, права доступа которого были расширены представителями организаций. Может быть включен доступ для публикации записей в блого-новостной ленте, а также участия в закрытых группах.
- наличие закрытых (непубличных) каналов связи;

Из существующих решений в принципе подойдут Wordpress или Joomla с форумными плагинами, хотя возможны и другие варианты. Могут быть небольшие заморочки с настройкой доступа для доверенных пользователей, но это решаемо. Дополнительно, регистрацию придется делать либо под псевдонимами, либо разместиться на российском хостинге, иначе могут быть проблемы.

Все перечисленное ниже - сугубо моё ИМХО. В комментариях можно уточнить, дополнить и всячески высказать свое мнение.
.

Во-первых, у каждой организации свой отдельный сайт. Нет единого портала с прилагающимся к нему online community. Существует множество сравнительно небольших групп в социальных сетях. Это нерационально как по затратам, так и по эффективности привлечения внимания к экологическим вопросам.
Во-вторых, необходима общая идейная база, пригодная для использования в целях популяризации экологичного образа жизни и привлечения добровольцев, и совместимая с как можно большим количеством мировоззрений, не тяготеющих к антропоцентризму. Лучше, конечно, не просто совместимая, а активно продвигаемая в соответствующих кругах. Судя по имеющимся здесь сообществам, создатели eco-mir.org это тоже сообразили, что конечно же радует.
В-третьих, при создании online community будет очень полезным наличие закрытой части портала, в которую имеют доступ только участники эко-организаций и допущенные ими люди.

Начну с небольшой подборки ссылок на сайты, так или иначе относящиеся к теме экологии. На всякий случай - это не реклама, сайты не коммерческие.

Социальные сети и сообщества
http://www.voyage-to.me/?lang=russian - зарубежная тематическая социальная сеть. Русский язык поддерживается, но перевод оставляет желать лучшего.
https://www.reddit.com/r/pantheism/ - англоязычное сообщество пантеистов в реддите
https://ecovillage.org/ - зарубежные экопоселения

Зарубежные эко-блоги и эко-СМИ
https://entitleblog.org/
https://theecologist.org/
http://www.ecosophical.org/

Готовые подборки ссылок, размещенные на других сайтах:
https://ecodelo.org/collection
http://naturepantheist.org/links.html

В некоторых группах этого и других сайтов эко-направленности часто мелькают призывы подписывать петиции на change.org. Все дело в том, что change.org - сайт зарубежный, он не имеет юридической силы в России и не может гарантировать подлинность всех поданных голосов (подписей). Чтобы петиция имела силу, ее нужно создавать только на портале РОИ - только тогда ее не смогут просто взять и проигнорировать, и можно будет рассчитывать на какой-то результат.

На протяжении многих лет Карл Саган - американский астроном, астрофизик и выдающийся популяризатор науки - выступал против антропоцентризма и призывал расширить наши этические взгляды по отношению к нечеловеческим животным на Земле.
В своей книге «Тени забытых предков» он заметил:

«Люди, которые порабощают, кастрируют, проводят эксперименты и убивают других животных, имеют понятную склонность к притворству насчет того, что животные не чувствуют боли. Большое различие между людьми и «животными» имеет важное значение, если мы хотим использовать их, заставить их работать на нас, носить их кожу и мех, есть их - без каких-либо тревожных оттенков вины или сожаления. Это - неподобающее поведение тех, кто часто ведет себя так бесчувственно с другими животными, чтобы утверждать, что только люди могут испытывать страдания. Поведение других животных говорит об обратном. Они слишком похожи на нас».

У Карла Сагана было много чего сказать об интеллекте китообразных, а также он был главным критиком китобойного промысла, которое называл чудовищным и варварским.
В течение двух с половиной лет Саган был консультантом студентов Корнелла по этическому отношению к животным (CSETA).

В конце своей жизни в 1996 году Саган написал: «В моих работах я попытался показать, насколько тесно связаны мы с другими животными ... и как низко надо опуститься, чтобы убить их, скажем, для производства помады».

P.S. если кто знает первоисточники этих цитат (оригинал и перевод), просьба сообщить в комментариях.