Чисто в лесу

О группе

Данное сообщество сконцентрировано вокруг авторского блога Артёма Караваева «Чисто в лесу – Заметки социального лесника». В своих заметках он старается весьма оригинально рассуждать на тему нашего общества и его проблем, а также предлагает множество нестандартных решений большинства индивидуальных трудностей современных людей... однако решения эти будут понятны далеко не каждому. Почему?

Вы узнаете, если будете внимательно следить за развитием сообщества.

Для постепенного перехода к более активным действиям автор разрабатывает концепцию «Социального лесничества», призванную решительным образом, но достаточно мягко, помогать людям приводить в жизнь правильные решения многих задач.

Присоединяйтесь, нам придётся ещё многое сделать вместе!

Последние Новости

О сложности понимания

Слова «понять» или «понял(а)» нужно использовать очень аккуратно, так как применительно к разным категориям окружающих явлений оно означает совершенно разные вещи. Перечислю три разных категории.

Допускаю, что в действительности их больше, особенно если учесть, что саму классификацию можно выполнить иначе.

Спонтанное рассуждение о феномене самоисполняющихся пророчеств. Часть V

Прошло более полутора лет с момента написания четвёртой части, но я решил, что пора завершать данную серию статей окончательно, так как прошлые попытки сделать это породили множество других статей

в блоге, но эта серия всё никак не могла закончится. Давайте ставить точку.
По-прежнему на протяжении всей серии действует правило: текст рождается прямо из головы без подготовки, то есть я сейчас не знаю о том, что собираюсь написать. Есть только одна зацепка, буду её раскручивать «на лету».

Читатель, несомненно, уже знает как можно выйти из замкнутого круга самоисполняющихся пророчеств: перестать считать истинными сами эти пророчества. Иными словами, если предсказание становится истинным в результате своего оглашения, то есть истинным по своим последствиям, то нужно просто сделать вид, что никакого предсказания не было, то есть НЕ вступать в логику поведения, направленную на отмену пророчества.

Однако есть проблема: если сделанное вам предсказание НЕ является самоисполняющимся, то есть оно сделано на основе уже свершившихся фактов (например, студенту предсказали отчисление по итогам сессии), то игнорирование данного предсказания, наоборот, может привести к проблемам.

Таким образом, нужно всегда уметь отличать одно от другого. К счастью, сделать это нетрудно. Если есть факты, указывающие на реальность предсказания, и предпосылки к его осуществлению, нужно принять меры: предотвратить или поспособствовать его осуществлению, а может и оставить всё как есть, если процесс не требует управленческого вмешательства. Если пророчество выполнено без каких-то предпосылок (например, во сне или гадалка нагадала), то повлиять на него можно только одним способом. ТОЛЬКО одним:

Прямым искренним обращением к Богу

Никакие другие способы, а особенно жалкие попытки повлиять на ситуацию самостоятельно, не увенчаются успехом. После обращения к Богу следует ОТПУСТИТЬ ситуацию и перестать действовать так, как будто пророчество истинное. Нужно просто продолжать жить, исходя из понимания основного закона: всё происходит наилучшим образом, в соответствии с нравственностью всех участников процесса.

Для чего тогда вообще делается самоисполняющееся предсказание? Вот подумайте сами: если предсказание НЕ сбудется, то оно было ложным. Зачем тогда оно было сделано? Если предсказание сбудется, то только по причине того, что человек сам его осуществил, пытаясь предотвратить, то есть поверив в него и сделав его реальным по своим последствиям. Зачем тогда оно было сделано? Ясно зачем: с целью управления ?

Кстати, я намеренно слегка соврал: если предсказание НЕ сбудется, то вовсе не значит, что оно было ложным. Любое предсказание учитывает текущую логику поведения субъектов, к которым оно адресовано. Если логика меняется, меняются правила управления, то есть предсказание становится ложным в рамках иной концепции управления ситуацией, и, вероятно, смысл такого предсказания, сделанного «свыше», состоит в том, чтобы обратить внимание человека на какие-то ошибки в его жизни (если пророчество негативное). Если человек искренне покаялся и изменился, то ему может быть дан второй шанс (третий, десятый, сотый…)

Тем не менее, если шанса избежать пророчества не даётся, значит всё равно нужно оставаться верным правилу о том, что всё происходит наилучшим образом, то есть управление Вседержителя безошибочно. Помните как молился Иисус в Гефсиманском саду? «О, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Лука, 22:42).

Не смотря на своё пожелание, он полностью доверяет данный вопрос Богу, смирившись с Его решением. В моём понимании толковать это следует так: конечно, он хочет, чтобы его ученики (хотя бы только они, или даже один из них), не спали там, где он их оставил, а молились бы вместе с ним, тогда нравственность их была бы достаточной для того, чтобы Иисус мог трудиться на Земле дальше, избежав «казни». Однако этого не произошло, все спали, и наилучшим решением в соответствии с нравственностью всех участников оказалось другое решение, которое показалось ученикам его и всем другим людям как «казнь». Иисус хотел бы, чтобы ученики доросли до должного уровня нравственности, однако этого не случилось, их выбор оказался иным (они решили спать), и повлиять на него никак нельзя (у людей есть свобода воли), потому здесь воля Бога осуществляется в соответствии с пророчеством, которое МОЖНО было изменить. И именно об этой возможности молился Иисус, при этом смиренно принимая и само пророчество на тот случай, если ученики всё же будут спать.

Вопрос о том, была ли «казнь» на самом деле или это им привиделось сейчас разбирать не будем.

Вообще вопрос смирения — это вопрос достаточно сложный и тесно связанный с тематикой самоисполняющихся пророчеств. Рассмотрим классический пример.

Один человек, назовём его А, нарушил некое обещание, данное другому, которого мы назовём Б. Человек Б обижается на А и начинает крыть его на чём свет стоит: «ты такой-то разгильдяй, с тобой совершенно невозможно работать, такого дебила ещё поискать надо» и т. д.

Что происходит дальше? Человек А, возмущённый таким наездом («да как ты смеешь МНЕ это говорить, да Я…»), начинает вести себя так, чтобы В ТОЧНОСТИ следовать той формуле, которую только что в порыве эмоций огласил человек Б. То есть начинает вести себя как дебил, которого ещё поискать надо и с которым невозможно работать. То есть, например, защищая свою «задетую честь», он начнёт совершать резкие движения в сторону Б, порой даже не оправданные ситуацией. Пророчество, вложенное в умолчаниях в слова Б, осуществилось. Результат: люди А и Б больше не взаимодействуют даже если у них есть конструктивная возможность делать это.

Смирение полностью нейтрализует негативные последствия этой ситуации. Либо человек Б не возмущается нарушенному обещанию (в большинстве случаев есть ряд воспитательных мер, которые куда надёжнее объясняют человеку А тяготы последствий нарушения обещания), либо человек А не реагирует с позиции я-центризма на оскорбления, а старается действовать конструктивно (тут могут быть самые разные решения в зависимости от конкретной ситуации). Итог: если конструктивное продолжение совместной работы возможно, то оно, вероятно, будет осуществляться.

Теперь рассмотрим семейную пару. Оба человека друг другу доверяют и полагаются друг на друга в семейной жизни. У них есть договорённость: не открывать тайну, которая прячется в некоторой коробке на чердаке их дома до тех пор, пока оба живы. Но вот один из супругов, испытывая любопытство, залезает на чердак посмотреть на тайну. Открывает коробку, а там бумажка с надписью, что им осталось жить друг с другом 3 дня. Коробка лежала на чердаке годами… но теперь один из участников процесса продемонстрировал низкую нравственность, чем подставил их союз. Возникает проблема, в ходе одностороннего решения которой (чтобы продолжать скрывать акт своей злонамеренности в отношении тайны), кто-то из супругов и приводит ситуацию к тому или иному завершающему отношения шагу. То есть таймер запускается — и через три дня они по какой-то причине (ясно что по причине самого этого пророчества) расстаются.

«Что за мистика?» — спросит читатель. А нет никакой мистики, я описал единственную причину трагичных расставаний всех без исключения семейных пар в мире: нежелание решать проблемы на основе взаимопонимания и смиренного осознания того факта, что каждый человек, получает себе супруга противоположного пола, который ему подходит для того, чтобы с его помощью развивать себя и дать ему то, что ему нужно для собственного развития. Именно с этим человеком можно решить задачу-максимум на эту жизнь. Конечно, есть люди, у которых иная задача, не связанная с супружеской жизнью, но сейчас речь не о них. Что касается неблагополучных семейных пар, которые образовались в результате злонамеренного ухода от Промысла Бога, то и в них люди, глядя друг на друга, должны осознать, что их тяжёлый союз — это прямое следствие их злонамеренных ошибок в прошлом. А потому именно этот союз важен для них обоих как инструмент для возвращения к более праведной логике социального поведения. Можно рассматривать разные ситуации, в том числе когда для одного из супругов союз кажется благополучным, а для другого — нет, однако любое такое рассуждение неизбежно приведёт всё к той же формуле: всё происходит наилучшим образом.

Только формулу эту понять с позиции я-центризма не получится. Наилучшим образом — это НЕ значит что для ТЕБЯ наилучшим. Это значит ВООБЩЕ наилучшим, в русле Промысла, в смысле Всеобщей Целесообразности. Если ты — разгильдяй, то судьба твоя будет незавидной, а жизнь будет складываться неудачно, чтобы не дать тебе реализовать свою разгильдяйскую злонамеренность. Тебе будет плохо, но зато другим — лучше. Да и тебе в перспективе будет лучше, если это самое «плохо» ты сможешь правильно интерпретировать и исправить к лучшему.

Если кому-то ещё трудно уловить смысл истории про семейную пару и секрет на чердаке, то я поясню как вижу это сам. Дело не в самой тайне, которую кто-то нарушил, а в продемонстрированной на практике логике отношения друг к другу. Один человек допустил низкий поступок, нарушающий сокровенное в семье. Например, это может быть измена, а в простейшем случае просто отказ уважать обоснованное мнение супруга, или доброжелательно разъяснять необоснованность искреннего, но неверного мнения. В супружеской жизни люди имеют более глубокий доступ в душу друг другу, а потому разные неаккуратные движения на доверенной вам территории приносят гораздо больше плохих последствий, чем вне супружеской жизни. У другого человека есть некий сокровенный мир, который показан только вам, а вы вероломно нарушаете тайну этого мира, например, рассказывая подругам историю типа «мой-то гвоздя забить не может». И это, кстати, самая безобидная классическая ошибка «бабского» поведения в «бабском» междусобойчике (заметьте, я не говорю «в женском», потому что есть значимая для многих мужчин разница, хотя я лично её не признаю). Аналогичное замечание можно отнести к «кабелям», которые хвалятся друг перед другом своими животными достижениями в отношении женщин. Короче говоря, тайна на чердаке — это просто образ чего-то очень важного, что нужно защищать и охранять в семейной жизни, а не разрушать тем или иным способом.

Теперь вернёмся к началу, потому что я уже очень далеко ушёл от базовой темы, с которой начинал. Тема такая: если бы все люди не кинулись в банк забирать свои денежки, то банк бы не обанкротился. Таким образом, сообщение в газете, гласящее, что некий банк на грани банкротства, приводит к банкротству именно потому, что народ бежит спасать именно свои деньги, чем и банкротит банк. Хотя если бы все одновременно подумали бы над ситуацией, то банк работал бы и по сей день, и не было бы экономического кризиса в США в начале прошлого века. Вот таких вот «если бы все тыр-тыр-тыр, тогда было бы тыр-тыр-тыр» очень много: «если бы все помогали друг другу…», «если бы все отказались обманывать друг друга…», «если бы все стремились не к экономической выгоде, а действовали бы из уровня мировоззренческого приоритета…», «если бы потребители информации и диванные войска России хотя бы пошли собирать мусор…» и т. д. Я обещал в первой части, что покажу решение этой задачи. Как быть, чтобы порочная логика «что я один могу сделать?», которая часто и приводит к рассуждениям «я один не могу, это принесёт мне только убытки, а вот если бы все…», перестала бы работать в обществе? Готовы?

НИКАК!
А-ха-ха!
ВООБЩЕ НИКАК!!! ЗАБЕЙТЕ!

Ладно, сделаю серьёзную морду и объясню то главное, что, помимо описанного выше решения проблемы самоисполняющихся пророчеств, является основным моментом ВСЕЙ серии этих статей. Во-первых, во многих случаях правильным решением некоторой задачи является полный отказ от её первоначального неправильного описания и от неправильного отношения к ситуации. Во-вторых, описанная проблема вообще не является проблемой, потому что это ваше отношение к ситуации создаёт иллюзию проблемы, а если подумать иначе, то проблемы нет, а есть прямое следствие той логики поведения людей, которой они сами добровольно придерживаются, заведомо зная о последствиях или хотя бы об их трагичности.

Я бы посмотрел на ситуацию иначе: условия, в которых сейчас живут люди, являются идеальными для отработки тех представлений, которых они придерживаются. Не нужно ничего менять по своему замыслу, по тому замыслу, который лично вы считаете более правильным. Вы не можете превзойти Вседержителя в управленческих способностях и создать такую ситуацию, которая лучше и быстрее воспитала бы в людях должную нравственность. Обратная связь за свои поступки или даже намерения их совершить — это лучший учитель жизни, а жизнь, если смотреть на неё именно как на практику отработки духовных качеств в материальном мире, создаётся самими людьми по Правилам Игры. Понять эти Правила и жить правильно — главная задача человека.

А как же быть тем, кто действует из доброжелательных побуждений и всё равно оказывается жертвой злонамеренности других людей? Да, люди отвечают за свою злонамеренность, но почему страдают и «праведники» (в кавычках, потому что истинным праведником является только Бог, но для удобства далее кавычки опускаем)? На самом деле такой вопрос мог прийти в голову только человеку, далёкому от нравственности праведника. Я думаю так: эти люди не страдают от потоков таких событий, которые лично вы считаете неприятностью. Если провести вульгарную аналогию, то у праведника не будет страдания от того, что он разбил дорогой телефон с кучей понтов, потому что у него нет такого телефона и он ему даже НЕ НУЖЕН. Он не будет сокрушаться возникающим проблемам в духе «зашибись теперь вообще!», как сделают многие из вас, раздражаясь неприятной ситуации, он будет смиренно решать поставленную перед ним задачу С РАДОСТЬЮ того, что у него есть возможность соучаствовать в развитии мира в русле Промысла Бога. Такой человек вообще не имеет проблем в жизни, а те ситуации, которые кажутся вам со стороны неприятными, для него — возможность трудиться и развивать творческий потенциал или просто демонстрационно-уведомительные обстоятельства, позволяющие остановиться в неправильных устремлениях и предотвратить какие-то более суровые последствия. Он это понимает и действует из соображений «всё происходит наилучшим образом». А многие другие люди действуют из соображений «я лично не согласен с таким раскладом; этого не должно было быть; я этого не заслужил; за что мне это?». Поэтому для людей проблема или неприятность является таковой в силу их восприятия ситуации как проблемной или неприятной. И, кстати, часто чужая «трагедия» воспринимается этими людьми тоже как проблема или неприятность, хотя на самом деле это не всегда так, по какой причине они не умеют правильно выразить сочувствие, заменяя его поддержкой скорби и печали, усиливая и увеличивая её объёмы, вместо того чтобы соучаствовать в безошибочном Промысле Бога и показать другому человеку, что ты идешь с ним по жизни дальше.

Кроме того, не забывайте, что праведник всегда будет защищён от действительно плохих ситуаций, потому что находится под защитой и покровительством Бога. Иными словами, чего-то «не того», с ним произойти не может в принципе, пока он находится под диктатурой совести. А с любым другим человеком — может, потому что Бог не наказывает, посылая человеку неприятности, а просто лишает его различения и защиты. И человек, будучи предоставлен самому себе хотя бы на некоторое время, окажется в ситуации, напоминающей тёмный коридор без света, заходя в него с неработающим фонариком в руке. При этом в коридоре другими людьми расставлены разные капканы и ловушки.

Двигаемся дальше. Логика «что я один могу сделать?» должна быть заменена на «а что я мог бы сделать наилучшим образом?» с последующим активным действием, осуществляемым НЕ ЗАВИСИМО от того, что и почему делают другие люди. Их деятельность следует рассматривать как объективный для вас фактор среды, тем или иным образом включая его в свою жизнь. Оглядываться на других в духе «это бесполезно, потому что они всё равно всё изгадят» — вариант самоисполняющегося пророчества. Пустые умствования о том, что «человечество неразумно» не имеют смысла, так как сами по себе являются разновидностью неразумности. Смысл есть только в том, чтобы осуществить свою жизненную миссию, и если осуществить её нужно в условиях неразумности, разрухи, а может даже войны или иного социального бедствия — значит такова задача, и её нужно выполнять наилучшим образом. А какова задача других людей на Земле — это НЕ ВАШЕ дело. Они как-нибудь без вас разберутся, а если возникнет необходимость кому-то в этом помочь, то при правильном эмоционально-смысловом строе психики вы будете всегда знать: когда, кому и как нужно помогать. Если бы ваша нравственность была бы иной, более высокой или менее развитой, то вы жили бы не на планете Земля, или, по крайней мере, родились бы в одной из предыдущих цивилизаций, или в одной из последующих с принципиально иным культурным слоем, отражающим принципиально иную нравственность. Ну а раз родились тут, где одной из ГЛАВНЫХ проблем человечества является проблема типа «что я один могу сделать?», то какой смысл усиливать своим примером именно эту логику социального поведения? Покажите, что вы действительно достойны большего, задайте себе простой вопрос: «а что вы ВООБЩЕ сделали, чтобы сокрушаться теперь о невозможности что-либо сделать?». У кого-нибудь из вас есть возможность произнести при ответе на этот вопрос хотя бы пару миллионов слов, описывающих реальный практический опыт по осуществлению своей целенаправленной деятельности? Нет? Ну так а что тогда хныкаем? Начинайте трудиться!

Садимся в трактор — и вперёд! Не забываем смотреть в компас с надписью «совесть». И тогда кто бы и как не настраивал вашу психику на самоисполнение деструктивных программ типа «что я один могу сделать?» (или её ПОЛНЫЙ аналог: «все люди неразумны, они неправильно всё делают»), все подобные программы, попадая под трактор, будут смяты его колёсами. При этом во многих случаях вы этого даже не заметите.

Источник: http://vlesu.biz/sociology/spontannoe-rassuzhdenie-o-fenomene-sa-5/

Откровение потребителя информации

Здравствуйте, я потребитель информации. Моё имя, возраст и регалии не так важны для понимания смысла того, что я пришёл вам рассказать.

Я решил дать устное интервью автору одного популярного блога, на основе которого он обещал составить текст в формате личного откровения, придав моим словам больше художественной выразительности.

Частная альтернативная энергетика экономически невыгодна. Но это ли важно?

В этом видеомонологе я объясняю, почему не смотря на экономическую (в денежном смысле) убыточность альтернативной энергетики (в большинстве случаев!) я все же развиваю это направление и планирую жи

ть на собственном электричестве.

В чём причина?

Допустим, человек заболел. В чём причина болезни? «Знамо дело, — скажет врач, глядя на результаты анализов, — причиной является инфекция». Но так ли это?

«Я же говорила, — скажет мама, — надо было шарф надеть»… значит причина, по которой инфекция смогла пробить иммунитет, заключается в его ослаблении из-за чрезмерного охлаждения организма? Но так ли это? Вот Васька-одноклассник всю зиму в футболке ходит, и ничего. А в Северной Корее и в Тибете мужики могут мокрую простыню на своём теле высушить, стоя несколько часов на морозе, будучи обёрнутые этой простынёй. Значит причина в чём-то другом? Говорят, все болезни от головы: хорошее настроение позволяет выдержать даже эпидемию, а плохое оборачивается болезнью от одного чиха случайного прохожего. Но так ли это?

Допустим, в обществе много проблем… даже допускать не надо, их много ? Но в чём причина проблем? Может быть во всём виноваты обыватели, которые всё портят и везде гадят? Но так ли это? Или причина в неразумности людей, которые не понимают и не хотят понимать причину своей неразумности, вместо чего продолжают делать очевидные глупости, порождая проблемы? Но так ли это? А может причина в самом отношении к жизни, ведь при другом отношении и проблем-то никаких нет, а есть жизнь вечная, постоянная и непрерывная, события в которой некий человек уже интерпретирует как проблему для себя лично или, как ему кажется, для общества. Значит причина в самом человеке, что он драматизирует ситуацию? Но так ли это?

В чём причина Большого Тихоокеанского Пятна, состоящего из измельчённого мусора? В том, что кто-то сваливает мусор в воду? В том, что кто-то покупает вещи и тем самым порождает этот мусор? В том, что отсутствует политика управления мусором? В том, что цивилизация сама по себе так устроена, что мусор в принципе не может не образовываться, и если бы он не был в океане, он был бы где-то ещё? Или виноваты производители товара, которые используют почти вечные (с точки зрения биологических циклов на планете) упаковки? А может причина в неразумности? Ведь именно это влечёт за собой все последующие процессы: от бестолкового производственного цикла, где царят жёсткие законы локально-примитивной экономики, до методов утилизации мусора в стиле «замести под ковёр». Но так ли это?

​Вообще, возьмите любой процесс и постарайтесь отыскать его причину… затем причину этой причины, затем дальше и дальше. Как долго вы продержитесь и когда остановитесь? На чём вы остановитесь?

Вот пример (после знака «—» идёт причина того, что написано до знака «—»): болезнь — защитная реакция организма — бактерия (инфекция) — ослабленный иммунитет — слабое или ослабленное холодом, нагрузкой, эмоциональным состоянием здоровье — плохие поступки, влекущие отрицательную обратную связь и искажающие эмоционально-смысловой строй психики — негативное или принципиально неправильное отношение к жизни.

А дальше? Праведники что ли не болеют?

Дальше можно только фантазировать… Вот как можно было бы продолжить, если следовать моим убеждениям. А вы потом попробуйте поиграть в эту игру сами.

Итак, да простит меня читатель за вольную фантазию… Ведь статья отмечена тегом «мысли вслух», а правило этого тэга предельно простое: статья пишется залпом без подготовки и заблаговременного плана изложения, без понимания схемы того, о чём я вообще буду писать, просто пишу поток мыслей и прихожу к выводам «на лету». Поехали…

Жизненная миссия человека на одно его воплощение состоит из целого ряда целей и задач, которые он должен решить, стало быть, есть некая судьба, видимая человеком как диапазон между «задачей-минимум» и «задачей-максимум» на текущее воплощение. Миссия в целом может распространяться на несколько воплощений, но будем говорить сейчас об одном. Отклонение от направления своей жизненной миссии может сопровождаться выходом за пределы дозволенного и включением в жизнь человека чуждых для его способностей и возможностей ситуаций. Грубая аналогия: легкоатлет вдруг оказался рядом со штангой в несколько центнеров и решил её поднять. Нарушения в физиологии ему гарантируются. Так же и с человеком при исполнении его миссии: выход за границы допустимого для него лично приведёт к столкновению с непосильными для него задачами, даже если другой человек, которому дана иная миссия, решает сотни таких задач за час. Болезнь проявляется постепенно и прежде чем достигнуть физического тела (когда наш легкоатлет надорвался), она проходит через тела «тонкого плана», в том числе через тело ментальное — разум личности (не путать с разумом индивидуальности), и там болезнь выражается в том, что у нашего атлета помутнел рассудок и он вообразил своей глупой головой, что раз он такой крутой спортсмен, то три центнера на плечи — фигня вопрос. Иными словами, болезнь физического тела — это последнее проявление болезни, то есть все остальные тела УЖЕ болеют. Иначе говоря, если мы отбросим теперь эзотерическую терминологию, то болезни тела предшествует некое заблуждение человека по жизни (разгильдяйство, например), глюк в голове («а пойду-ка я без шарфа, минус тридцать — не приговор, да и в Северной Корее мужики простыни телом сушат»), в эмоциях («шапка портит мою причёску»), а до этого глюк в интуиции («Сосед не может завести машину… что бы это значило? Да ну его, балбес он потому что»), вплоть до глюка в своей связи с Богом («что-то совесть мучает, что я решил так сделать… да ну её, один раз живём!»).

Справедлива эта фантазия или нет, здесь не важно. Важно то, что если рассуждать о причинах того или иного, то всё равно хочешь или не хочешь, а от физических причин приходишь к причинам в своей голове; религиозный человек пойдёт дальше — и придёт своими мыслями к Богу (от простого: «Бог наказал», до чуть более сложного: «Я отклонился от Промысла», или запредельного для многих: «Всё происходит наилучшим образом в соответствии с моей нравственностью, а значит я где-то накосячил или должен просто пройти испытание»). Эзотерик придёт к нарушению им или кем-то из его близких каких-нибудь общевселенских законов, но тоже будет искать причины дальше, чем в своём собственном разуме.

А я думаю так: причины как таковой нет, есть целостная жизнь во всём многообразии своих проявлений, и есть та или иная форма отклонения субъекта от оптимального развития. Отклонение проявляется в виде изменений в окружении субъекта, которые и оказываются тем фактором среды, которому человек начинает искать причину. Но причины НЕТ, он просто «свернул за угол», и увидел «что-то другое», что его эмоциональная сфера оценила как «неугодное», но это «другое» было там и до него, и будет после. Или можно сказать иначе: причина проблем в том, что мы оцениваем сложившуюся ситуацию как проблему. Нет проблемы — нет необходимости ничего устранять и, следовательно, искать причины ?

Однако в бытовой сфере такой подход кроме трагедий ни к чему не приведёт. Если после обнаружения на градуснике +40 сидеть и умствовать в моём стиле, то это будет равносильно отказу следовать своей жизненной миссии, что гарантирует моментальную гибель физической личности.

С другой стороны, просто вылечить болезнь и радостно продолжать тупить дальше — это тоже неверно, нужно пройтись по цепочке всех своих тонких тел и найти место, в котором начинается принципиальная жизненная ошибка, приведшая к нежелательным ситуациям, интерпретируемым не иначе как проблемные для человека.

Кстати, иногда я замечаю особенность: лежишь с температурой и думаешь: а в чём причина? Думаешь, думаешь, аж мозг, и без того горячий, кипит. Приходишь к ответу, лежащему в области своей жизненной миссии — и всё, нет больше температуры. Причём дело не только в температуре, но и в разных болях там, где их быть не должно. Но иногда так лечиться не получается. Почему?

PS. Нет, я не заболел ? Я как раз чудесным образом не заразился в условиях тесного контакта и прочих благоприятных для болезни трудностей. Но чудес не бывает, а есть только та или иная степень знания.

Позже я поясню источник фразы про чудеса и знания.

Источник: http://vlesu.biz/mentality/v-chyom-prichina/

Ещё даже не одна ловушка для пассионария

Жил да был один молодой человек, который, как многие другие люди его возраста, неодобрительно относился к сложившемуся ходу вещей.

Он так же недоумевал по поводу того, как бездарно взрослые прожигают свою жизнь. У него тоже были цели и бьющая ключом энергия для их воплощения. И вот, наступило время, когда он решил заняться делом своей жизни, захотел сделать мир лучше – и пошёл делать.

Вот сейчас я получу ЭТО — и тогда перестану делать ТО…

Эта заметка поясняет один интересный элемент в поведении многих людей, с которыми у меня было удовольствие общаться.

Я решил, что в статьях «Сейчас я начну сначала – и на этот раз…» и «Сейчас я на этот раз — и начну сначала…» данный элемент был описан недостаточно ясно, и потому акцентирую на нём особое внимание, а также хотел бы закрыть вообще всю эту тематику, связанную с ТОТАЛЬНЫМ дефектом нашей цивилизации, выраженным в оправданиях типа: «вот сейчас поменяются условия — и тогда всё будет иначе».
Основной ответ на неявный вопрос данной темы простой: ТОЛЬКО внутренние изменения, совершённые САМИМ человеком приводят к этому самому «иначе», которого он так ждёт. Всё остальное приводит ТОЛЬКО к тому же самому, что было раньше, но с теми или иными вариациями этого повторения. То есть бардак и разруха, от которых хочет убежать человек, просто перекочует во что-то другое в его жизни, если что-то одно в ней вдруг поменяется. Сумма его глупости останется той же, а потому и сумма последующих из неё неприятностей не изменится, поменяется только их форма (и то, если повезёт).

Теперь конкретно о сегодняшней теме. Уверен, вы встречали такие формы поведения: «вот будет у меня своя квартира, буду жить там аккуратно и ухаживать за ней, а пока в этой съёмной живу, можно жить лишь бы просто дожить, да съехать; не вижу смысла за ней как-то особенно ухаживать», или: «вот будет хороший повод, буду одеваться прилично, а сейчас пока можно в тряпье ходить», или: «вот будет новая машина, буду аккуратно ездить, а на этой можно особо не стараться», или: «вот будет у меня хорошее настроение, буду нормально общаться, а сейчас можно и поязвить да повыделываться». Читатель уловил общую мысль… но так ли это? Давайте проверим: если вы действительно уловили общую мысль, то по моему сугубо личному мнению просто обязаны увидеть АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ содержание в следующем классическом наборе из моего опыта общения:

«Вот было бы меньше обывателей, жили бы мы иначе, и мир был бы лучше, и только тогда имело бы смысл стараться что-то делать для людей», или: «во всём виноваты либералы, если бы не они, страна бы не разваливалась, а раз власть не шевелится, то я не вижу смысла что-то делать тоже, потому что есть риск, что они сольют и мои начинания», или: «пока Путин участвует в выборах, нет смысла голосовать», или: «пока нет денег я не вижу смысла начинать проект (или заводить детей, или вкладываться в некое дело, или жертвовать кому-то)», или: «мне не хватает того-то и того-то, вот когда это будет, я начну делать что-то полезное». Ну и самый убойный набор, в котором разглядеть ТО ЖЕ САМОЕ уже действительно тяжело:

«Ты такой дебил (дурак, обыватель, лентяй, разгильдяй и т. д.), что объяснить тебе эту мысль совершенно невозможно», или: «виноват в этом ты, и твоя проблема в том, что…», или: «да почему я ему (ей) что-то должен?», или: «причиной моего раздражения является вот такое-то обстоятельство».

Так в чём прикол и почему все эти фразы об одном? Во всех этих фразах выражается, на мой взгляд, непонимание человеком смысла его жизни. Окружающие его явления и обстоятельства — это задачи, которые даются человеку для отработки своих положительных качеств, исправления отрицательных качеств и совершённых ранее ошибок, для искупления вины за прошлое (в т. ч. отработки кармического наследия), проверки своих убеждений, предотвращения возможных ошибок и т. д. Иными словами, ВСЁ, прямо-таки АБСОЛЮТНО ВСЁ имеет для человека важный смысл и общее направление, заключённое в таковых явлениях — направление развития.

Простая ситуация: «убитая» загаженная квартира, была получена человеком для того чтобы он научился порядку и чистоте, и пока он этому не научится, какую бы новую квартиру он не получил, она превратится в помойку. Человек ждёт, что сейчас он переедет — и всё станет хорошо… но результат его сильно разочарует, и даже если от каких-то видимых проблем он действительно избавится, они вылезут в ином проявлении в новой квартире. Или, скажем, жалуется человек на обывателей и считает, что подавляющее число всех бед человеческих от неразумности обывателей, но он забывает, что эти же самые обыватели пришли в этот мир для отработки своих убеждений и отношения к жизни, они принимают участие в Игре в нашей «Песочнице» и создают определённый порядок вещей в мире, в котором сами же и живут. Получая обратную связь, люди имеют возможно наблюдать за результатом своего «творчества». Вас это раздражает? Ну так это и доказывает, что и вы тоже — такой же обыватель, чья проблема состоит как раз в наличии вот этого самого раздражения, а оно порождает в этом мире ряд проблем, которые также вызывают у вас раздражение и т. д. В итоге, если не в этом, то в следующем (или стотысячном) воплощении вы всё равно поймёте, что вам нужно преодолеть склонность к раздражению и все ваши проблемы имеют только один этот корень — раздражение. Если бы вы ваша душа была настолько сильно развита, вы бы не родились на Земле. А раз родились, значит, вероятно, вам нужно победить ТОТ ЖЕ набор недостатков, что и у ненавистных вами обывателей. И, кстати, вы их тоже раздражаете, потому что помимо ТОГО ЖЕ набора глупостей имеете ещё одну: вы отрицаете свою причастность к этому миру и считаете себя кем-то особенным. И это, ОПЯТЬ ЖЕ, ваша проблема ? Вам дана жизнь в этом мире с «обывателями» для того, чтобы вы решили какие-то свои внутренние проблемы, исправили какие-то дефективные качества своей души.

Или вот, скажем, вы считаете, что человек — дурак, настолько тупой дурак, что ему невозможно объяснить что-либо. Раз у вас сложилась такая ситуация, что вам приходится объяснять дураку некую мысль, значит вам НУЖНО что-то понять или чему-то научиться в ходе этого взаимодействия. Отказ от решения задачи приведёт вас только к тому, что вы будете решать ЭТУ ЖЕ задачу заново. В следующий раз вместо дурака вам попадётся профессор РАН. Вы будете удивлены, но и ему вы не сможете донести ту же мысль. Причём в каких-то случаях причиной будет неадекватность профессора, а в каких-то ваше непонимание того, что вы хотели донести, но общий смысл один: ВАМ нужно что-то понять в ходе этой встречи. Например, я уже очень много лет назад заметил одну особенность людей, выраженную в том, что им НЕВОЗМОЖНО объяснить такой их недостаток, который заключается в том, что любая попытка сказать о нём БЛОКИРУЕТ разум и они не воспринимают тебя вообще. Вопрос: КАК можно объяснить человеку ТОТ недостаток, КОТОРЫЙ БЛОКИРУЕТ любые попытки ЕГО обсуждения? Никак?

На самом деле можно, но если человек, по-вашему, дурак, то нельзя. Ваша ошибка будет в том, что вы сваливаете на него свою неспособность решить сложнейшую логическую задачу, в которой нужно найти выход из парадокса типа «не подходи к воде пока не научишься плавать». Только здесь более сложная форма: недостаток блокирует разум при попытке говорить о нём с позиции разума ? То есть чтобы донести до человека мысль, которая позволит ему преодолеть свой недостаток, нужно СНАЧАЛА убрать этот самый недостаток, который вы хотите помочь ему устранить, иначе он будет мешать устранить самого себя… Парадокс…

Вы — умный, просветлённый человек (так вы считаете, если взялись за роль учителя жизни), и вы сталкиваетесь с упоротым обывателем, который проявляет кучу недостатков мышления из-за чего объяснять ему что-либо просто невозможно. Вы можете встать на позицию, что он слишком тупой для вас — и вы провалили простое задание и экзамен на просветлённость, а можете ПРИНЯТЬ правила игры, ПОНЯТЬ, что недостатки человека — это ЧАСТЬ его личности и что доносить до него информацию нужно С УЧЁТОМ этих недостатков. Простой случай: вы видите, что человек употребляет алкоголь, но любая попытка сказать ему об этом будет вызывать такой приступ раздражения, что разговаривать он с вами не будет ещё месяц. Можно ли отучить его от алкоголя? Конечно!

Меня никогда не интересовали ситуации, когда человеку достаточно объяснить вред алкоголя, чтобы он бросил. Это лично мне неинтересно, да и потом, во всём мире существует огромное количество отличных лекторов, которые делают это в сотни раз лучше меня, ориентируясь как раз на тех, кому достаточно лишь подать знания. Меня интересуют люди, которые говорят что-то типа: «пиво при просмотре лекций Жданова как раз ещё вкуснее пьётся!». Интересно как раз когда человек ЗНАЕТ о проблеме алкоголизма, причём едва ли не лучше медиков в местной поликлинике. А ещё интереснее, когда он воинственно воспринимает любые, даже самые мягкие попытки заставить его бросить. Поиск обходных путей в лабиринтах чужого сознания был одним из моих любимых заданий, и очень часто я его проваливал, кстати. Почему проваливал? Потому что в один прекрасный момент я допускал в себе хотя бы каплю осуждения его за поведение другого человека, каплю злости, раздражения, ненависти, злонамеренности. Был период, когда это всё же не влияло на итоговый результат (см. «Чёрный и белый методы воспитания и обучения», и даже вправляло мозг юных дарований весьма успешно, но потом перестало работать ВООБЩЕ, от слова СОВСЕМ. И вправлять мозг я был вынужден уже себе самому.

Потренировавшись делать это на студентах, я взялся за себя… и понял, что ВСЕ люди участвуют в глобальном историческом процессе, и ВСЕ они здесь в Песочнице имеют возможность в ходе взаимодействий видеть свои собственные недостатки, которые и нужно исправлять. Так называемые «обыватели» виноваты в бедах этого мира ровно настолько же, насколько виноваты в них и вы сами, и ваши друзья или родные, и я, — все мы здесь — вечные души — находимся в равных условиях для отработки своих свойств и качеств, для закалки своей индивидуальности. Проблема не в «обывателях», а в том, что вы не умеете с ними жить, и это ваша проблема, корень которой находится где-то в глубине вашего чердака, и у каждого человека свой набор глупостей, который он должен разрешить. Если бы не было обывателей, то ваша проблема в голове проявилась бы иначе и выразилась бы в раздражении кем-либо другим. Или вы думаете, что Третий Рейх тоже обывателей ненавидел? А кто был объектом ненависти в США в середине прошлого века?

ВСЕГДА найдутся козлы отпущения для больного и несовершенного разума «просветлённых» или «разумных» жителей нашей планеты, которые тут оказались, видимо, по недоразумению ? Если вы считаете себя умнее обывателя, попробуйте найти к нему такой путь, который поможет выйти ему из обозначенного выше парадокса. В противном случае вы пытаетесь бороться не с его реальной проблемой, а с её последствиями. Поэтому фраза типа: «твоя проблема в том, что ты…», после которой обыватель тут же блокируется и прячется за эмоциональной защитой — это демонстрация вашего собственного невежества. Вы НЕ знаете его проблему, потому что если бы знали, то никогда не сказали бы глупость, которая и является катализатором проявления этой проблемы, отдаляя, тем самым, понимание человека на дни, а иногда на годы. И здесь вы должны увидеть, что ВАША проблема как раз в том, что вы самоуверенно думаете, что знаете ЕГО проблему. А со стороны это выглядит так: стоят два обывателя и обмениваются абсолютно одинаковыми по своему содержанию бессмысленными глупостями. Только один из них ещё и считает себя разумным. Ну и второй иногда тоже.

Какие ещё фразы вам интересно разобрать? Ну вот к примеру: «пока у меня нет денег, я не буду браться за это дело». Здесь ситуация такая: человек хочет взяться за реализацию полезного проекта, но у него нет денег для осуществления своей задумки. Вот он думает, что нужно бы сначала накопить денег — а уже потом можно будет браться за проект. В реальности всё иначе: следует СНАЧАЛА браться за проект, ЕСЛИ уверен в его правильности (правильно то, что правильно с точки зрения Бога, то есть укладывается в Его Промысел), и ТОЛЬКО ТОГДА ты будешь получать деньги для его осуществления, ПРИ УСЛОВИИ, что сам нравственно СОЗРЕЛ для реализации. Если нравственно не созрел, то есть риск принести в проект те свои недостатки, которые его уничтожат, либо принесут больше вреда, чем пользы, по какой причине срабатывает «защита от дурака» — и с человеком что-то происходит, что не даёт ему возможности заниматься проектом. Далее человеку даётся проверка, в ходе которой он должен показать (самому себе, разумеется, потому что Богу показывать ничего не надо, он и так знает) свою готовность к реализации. Пример проверки мы как раз разобрали выше — человек вынужден снимать квартиру и ухаживать за ней как за своей (в рамках договорённостей с хозяевами) ПРЕЖДЕ чем получит ресурсы для постройки своего дома. Если в съёмном жилье он сможет создать и сохранить порядок, который обещает себе в новом доме, то получит ресурсы на новый дом, или даже сам дом сразу.

Для другого примера возьмём меня. Я замахнулся на создание целого посёлка… как вы думаете, почему эти строки я пишу сейчас, сидя в съёмной квартире? Почему она пятая по счёту? ? Вы, конечно, не знаете, почему, но я подскажу: дело не только в порядке, который нужно научиться создавать и соблюдать, это-то как раз для меня никогда раньше не было проблемой, хотя сейчас она появляется. Дело в ряде качеств личности, которые нужно пересмотреть и переработать в ходе такой вот кочевой жизни. И все обстоятельства вокруг меня ясно и недвусмысленно указывают на то, на что мне следует обратить особое внимание. Создать правильный посёлок может только человек высокой нравственности и духовно развитый, каковым я НЕ являюсь. Причём таких людей должно быть несколько. Просто так они НЕ могут появиться, их нужно, прошу прощения, «выращивать» в условиях труда по упорядочивания пространства. С этой целью я и собираюсь научиться взаимодействовать с разными людьми в ходе совместного труда в своей небольшой «песочнице», которую сейчас строю. В ходе этого взаимодействия мы должны в условиях взаимопомощи и взаимопонимания вырасти вместе до нужного уровня развития, достаточного для создания целого посёлка и грамотного управления им. Но сейчас я даже не прошёл экзамен в съёмной квартире! Но я знаю о тех своих проблемах, которые мешают жить в собственном доме, а таковое знание — уже половина успеха. Для желающих идти похожим путём именно со мной (не обязательно навсегда, а просто на какое-то время по желанию) я даже написал инструкции.

Кстати, а почему нельзя просто так взять и построить посёлок? Да можно, конечно, но вы тогда построите типичный посёлок, где абы какие дома, обшитые пластиковым сайдингом, стоят абы как и огорожены забором из профнастила, люди друг друга едва знают и жестоко ссорятся за 10 см «своей» земли, гадят друг на друга, а их собаки гадят по всему посёлку… либо получите очередной вариант социальной стерилизации в духе родовых поселений, в которых трагедии человеческой глупости приобретают иной характер, и где проявляются всё те же скандалы, только немного в иной форме. Люди тащат с собой свои глупости, и где бы они не жили — эти глупости они принесут с собой. И нужно максимально оградить свой проект от этих глупостей, для чего и самому следует сначала от них избавиться.

Условия жизни — это ИМЕННО ТЕ условия, в которых ИМЕННО ВЫ должны увидеть и устранить свой недостаток, свою проблему, а может быть усилить и улучшить свою добродетель, причём сделать это вы можете ТОЛЬКО САМИ. И скажите спасибо врагам своим за то, что обличают ваши недостатки и тыкают вас носом в ваши глупости. А ещё они подкидывает вам интересные задачи о том, как донести до человека мысль о тех его проблемах, указание на которые не только блокируют, но и усиливают эти самые проблемы.

А решение есть… и его простота ещё прекраснее его абсолютной эффективности. Но его (в узких рамках своего понимания) я расскажу как-нибудь в другой раз. Не скоро. Как видите, я ещё сам далеко не полностью понимаю данный жизненный принцип, но вижу, что он пока всегда работает, где удаётся его применить. Научусь лучше — обязательно поделюсь.
Источник: http://vlesu.biz/sociology/vot-seychas-ya-poluchu-yeto-i-togda-peres/

Воля тела и воля души

Это короткая заметка для задела на будущее, причём она написана в эзотерическом стиле, поскольку здесь он подходит наилучшим образом.

Я редко пользуюсь таким стилем описания процессов, и вообще своеобразно отношусь к эзотерике, но всё же сейчас снова должен вернуться именно к такому описанию. Так о чём речь? Я в очередной раз столкнулся с ситуацией, когда некоторые люди по внешним признакам делают далеко идущие выводы, по какой причине моментально впадают в ситуацию ложного обобщения. На этот раз речь с этими людьми шла о моём любимом «тракторе» и о путанице в понимании физической воли и воли духовной.
Я несколько раз описывал схему своего труда во всех без исключении сферах, где мне реально нужен результат, прибегая к помощи аналогии с высокопроходимым трактором. Стратегия долгосрочного планирования, по которой я сейчас действую и о которой кратко рассказал в видео про дальнейшие этапы развития проекта СЛ (от 17.08.2017), осуществляется также «методом трактора». Что это за «метод»?

Представьте трактор, проходимость которого бесконечна, то есть он всегда едет. По хорошей дороге едет быстро, по плохой — медленно, в болоте может вообще почти стоять, но двигатель никогда не заглохнет и постепенно трактор всё равно проедет. Скорее пересохнет болото, чем трактор останется в нём. Так вот, под этим трактором, с некоторыми допущениями, я подразумеваю себя. В идеале, разумеется, потому что доля разгильдяйства есть в каждом из нас ?

Когда я рассказываю об этом способе решения любых задач, первая реакция людей, слушающих эту аналогию, состоит в том, чтобы объяснить мой труд через волю. В системе тонких тел аналогом волевой сферы человека является шестое — эфирное — тело. То есть люди, послушавшие мою аналогию, считают, что начало цепочки моих действий находится в волевой сфере, в сфере постановки целей и прямолинейного, силового метода их решения. К счастью, это не так, потому что здесь происходит путаница из-за поверхностного восприятия этого самого трактора. Для того чтобы разъяснить разницу между моим пониманием и пониманием тех людей, которые склонны считать это волевой сферой, давайте (возможно, на время) введём два понятия: «воля тела» и «воля души».

Воля тела — это действительно та самая сфера человека, отвечающая за силу, власть, достижение конкретных целевых установок, заданных разумом, сюда же относятся понятия подвига, героизма и т. д. Воля души — это желание развиваться, первооснова которого лежит в первом тонком теле — атманическом. Иными словами, воля души — это непосредственная установка Бога для любой души, которая в процессе своего развития должна уподобиться Богу. Воля Бога по отношению к человеку, насколько я могу вообще о ней судить, состоит в том, чтобы человек в своём последовательном развитии уподобился Ему. Частица этой воли — движущая сила развития души, однако к телесной воле и силе она никакого отношения не имеет, это просто одинаковые слова, имеющие совершенно разный смысл. Воля души находится в самой высокой сфере бытия и определяет ход её развития, воля тела — это лишь механизм передачи установок разума по преобразованию физического мира.

В чём смысл аналогии трактора? В том, что процесс развития происходит постоянно, в любых условиях. Условия имеют второстепенный смысл: они лишь определяют характер движения. Итоговая же цель и стремление к ней НЕ меняются никогда: трактор всегда едет. Иногда приходится что-то объезжать чтобы оказаться быстрее в том или ином месте, иногда на водителя находит наваждение, в результате чего курс сбивается, но итоговая цель НЕ меняется, даже если она не вполне ясно осознаётся водителем. Он просто знает, что надо ехать ТУДА, и едет. Сама окружающая природа показывает нужное направление, и в этом состоит язык Бога, хотя свобода воли человека позволяет отклоняться от заданного направления, но даже это НЕ меняет итоговую цель. Итак, воля души — постоянное, ничем изначальное не ограниченное стремление души к развитию в любых условиях. Условия лишь задают характер развития, но движение остаётся вечным.

Как действует метод в конкретике? Этого нельзя описать так, чтобы каждый мог взять метод и пользоваться им, потому что метод — это некий рецепт, алгоритм, готовый к употреблению при возникновении каких-то исходных условий, да и то, не лишённый частицы субъективизма автора. А тут для трактора даже сомнительным является применение слова «метод», потому что это не метод, а жизненная установка, ПОЛНОСТЬЮ определяющая ВСЁ, что можно определить в ходе движения. Если нужен метод, создаётся метод; если нужен план, создаётся план; если нужна концепция, создаётся концепция — всё что угодно для достижения главной цели, вплоть до полного пересмотра своих мировоззренческих позиций. Но главное в том, что делается это ПОСТОЯННО. Что значит постоянно?

Это значит, что не только по времени постоянно, но постоянно по источнику: источником ЛЮБЫХ мыслей, намерений, действий, методов, планов, стратегий, концепций, идеологий, да чего угодно вообще должна быть ТОЛЬКО установка от Бога. И главная установка, как мне думается, состоит в осуществлении Его воли, а в каждом конкретном случае Он даст уже конкретную установку: от жёстко ограниченного варианта до полной свободы выбора. Так вот, постоянное, вечное движение трактора в моём понимании — это постоянный ориентир на Бога как на Высшую Цель, Идеал, Высший Разум, Истину…

А вот установка на первое место собственной воли физического тела приведёт человека в эволюционный тупик, который по сути аналогичен бесконечному циклу в программировании: по кругу, короче, он ездить будет. По голубому шарику нашему, причём недолго, всего несколько миллиардов лет. На разных тракторах ?

Напомню, что это лишь заметка для того, чтобы когда-нибудь развить тему. Я никоим образом не хотел здесь раскрывать тему полностью и даже близко не сказал всё то, что реально следовало бы рассказать про трактор, и даже более того, я сейчас не стремился сделать описание ясным и целостным, правильно подбирая слова, потому что написал текст по принципу «мысли вслух». Но когда-нибудь я продолжу, и напишу всё подробно и тщательно, а пока предлагаю читателю обдумать тему и высказать свои соображения.
Источник: http://vlesu.biz/life/volya-tela-i-volya-dushi/

Зачем вы пиарите глупости?

Когда я занимался академической наукой, нам показали один приём, позволяющий повысить свой индекс цитирования. Правда, он лучше всего работает для гуманитарных наук, но всё же работает.

Подмена альтернативы, или рабская вилка

Это довольно распространённая схема манипуляции, благодаря которой можно утихомирить негодующих искателей справедливости.

Подписка на Последние Новости