гринпис

Обнародованы факты, грозящие крупным скандалом с участием правительств целых стран и звезд первой величины. Всемирный фонд дикой природы, эмблему которого в виде милой панды знает практически каждый, обвинен в организации убийств, пыток и карательных акций. При этом его деятельность описывается по аналогии со спецслужбами. Что стоит за этими обвинениями?

Экологические организации и фонды, занимающиеся охраной природы, расцвели на мировой поляне вскоре после окончания Первой мировой войны, будучи реакцией и на ее последствия, и на активную индустриализацию, сделавшую эту войну настолько разрушительной. С самого начала они примерили на себя мессианскую роль – просвещение человечества во имя его же блага и защита планеты как общего дома ради будущего наших детей.

Учитывая, что мотором таких организаций была мировая элита – ученые, меценаты, деятели интеллектуального искусства и другие представители группы, которую тянет назвать международной интеллигенцией, их авторитет был высок, а мотивы традиционно описывались идеалами гуманизма.

Разделение на радикальные группы, охотящиеся за меховыми изделиями с баллончиками краски, и респектабельные организации, занятые наукой и благотворительностью, произошло позднее – в 1950–1960-х годах. Тогда же (конкретно – в 1961-м) возник Всемирный фонд дикой природы (WWF) – крупнейшая природоохранная организация мира с пятью миллионами членов, пятью с половиной тысячами сотрудников, представительством более чем в ста странах и годовым бюджетом, уверенно идущим к отметке в миллиард долларов.

В наше время имидж экологических организаций стал гораздо более ярким, но в то же время – неоднозначным. Исходя из того, что получатель средств не может быть в полной мере независим от спонсора, экологов стали обвинять в участии в экономических и политических противостояниях. Например, в качестве наемной силы при борьбе одной крупной корпорации против другой – конкурирующей. Или в качестве «полезных дураков», используемых государствами и их специальными службами для продвижения своих интересов за счет сдерживания чужих.

Расследование BuzzFeed разрушает благообразный имидж заслуженной организации, выдвигая предельно серьезные обвинения – массовые нарушения прав человека, посягательства на государственный суверенитет и поощрение жестокости, стоившей жизни сотням людей.

Тут стоит заметить, что имидж у BuzzFeed специфический, эту медиакомпанию не раз обвиняли, например, в распространении фейков. Но в данном случае речь идет о хорошо пророработанном и всё ещё ведущемся расследовании, подкрепленном сотнями свидетельских показаний и огромным массивом документов, в том числе, как подчеркивается, конфиденциальных. При этом BuzzFeed не консервативное издание, которым привычно отрицать глобальное потепление и защищать интересы промышленности, а либеральное и продемократическое. То есть в американских реалиях BuzzFeed с WWF идеологические и политические союзники.

Прежде WWF, аккумулируя средства доноров, тратил их на поддержку чужих экологических программ, но к настоящему времени активно создает собственные проекты. BuzzFeed описывает Фонд как глобальную спецслужбу, контролирующую и координирующую широкую сеть информаторов и силовиков.
Такими силовиками могут быть лесники или рейнджеры, а могут быть парамилитарные военные образования и даже отряды боевиков, прошедших горячие точки. Их общий враг – браконьеры, охотящиеся на редкие виды животных, чтобы удовлетворить спрос коллекционеров и народных знахарей, лечащих импотенцию протертым рогом носорога (такие очевидно бессмысленные ритуалы могут стоить баснословных денег, однако спрос имеется). По сути это ОПГ, помощником которых за относительно небольшой гонорар часто выступает нищее население из стран третьего мира, проживающее вблизи заповедников.

Как и прочие ОПГ, браконьеры – преступники, легко идущие на крайние меры. И война с ними – это не метафора, а вооруженный конфликт. «В прошлом году браконьеры убили около 50 рейнджеров по всему миру, – признает BuzzFeed. – Но, как и любой вооруженный конфликт, война WWF с браконьерством несет жертвы среди гражданского населения».

Своих силовиков Фонд может рекрутировать или брать в аренду. А может поддерживать уже имеющиеся группы (например, правительственные) на местах, обеспечивая их деньгами, амуницией и вооружением. Неудачная операция по покупке (заведомо незаконной) партии оружия в ЦАР – часть расследования BuzzFeed. Еще три страны, деятельность Фонда в которых освещена особенно подробно, – это Индия, Камерун и Непал.

То есть крупная международная организация создает собственные небольшие армии на территории третьих стран на беду местному населению. Представьте, что такая армия сидит где-нибудь в Северной Сибири, объясняя свое присутствие заботой о белых медведях. И периодически грабит, насилует, пытает и убивает местное население. Иногда – целыми деревнями.

Исходя из официальной позиции WWF, нищие крестьяне, ведущие копеечную деятельность на территории национальных парков и заповедников, – это не враги. Но на практике рейнджеры воспринимают этих крестьян как пособников браконьеров, подвергая пыткам.

Что до самих браконьеров, методички «партнеров» WWF не всегда рекомендуют оставлять их в живых.

Можно было бы списать все это на отдельные эксцессы в неблагополучных странах, о которых расположенный в Швейцарии Фонд попросту не знал, но приведены конкретные примеры случаев, осведомленность WWF в которых не вызывает сомнений.

Один из них – убийство непальца по имени Шихарам. Рейнджеры обвинили его в том, что он помог сыну-браконьеру спрятать рог носорога во дворе своего дома. Найти этот рог так и не удалось, поэтому Шихарама бросили в специальную тюрьму без официального предъявления обвинений и пытали. В итоге он умер от травм. Против троих рейнджеров был начат судебный процесс, WWF включился в него на правах лоббиста, отмазывающего «своих сукиных сынов», и в конце концов все обвинения были сняты, что в Фонде объявили победой.

Родственники Шихарама до сих пор пытаются добиться справедливости, а его предполагаемые убийцы находятся на свободе. Кто-то до сих пор работает в структурах WWF. Кто-то даже издал мемуары, в которых пропагандирует благотворность пыток водой в деле защиты носорогов (предполагаемым браконьерам ее насильно заливают в нос).

«Убийство Шихарама в 2006 году не было единичным инцидентом. Оно было частью модели, которая сохраняется и по сей день», – гласит материал.

Другой пример из Камеруна, где пыткам подвергся еще один предполагаемый «информатор» – 11-летний мальчик, причем измывались над ним в присутствии родителей. Деревня, в которой жила эта семья, подала коллективную жалобу в WWF. Однако никакого ответа не получила.

Несмотря на всё это, WWF продолжает ссылаться на неосведомленность. В Фонде уже объявили о начале внутреннего расследования с привлечением внешних экспертов. И заявили, что нарушения прав человека не могут быть ничем оправданы. Впрочем, а что еще там могли заявить в подобной ситуации?

Расследование содержит примеры карательных рейдов, нападений с использованием холодного оружия, экзекуций бамбуковыми палками, изнасилований и расстрелов. Все это в той или иной степени было профинансировано WWF либо осуществлено партнерами Фонда на местах, для обучения которых привлекались ветераны Ирака и Афганистана.

Скандал обещает быть громким, для этого есть все предпосылки. Речь идет не только о терроре против мирного населения, но и о косвенной причастности к этому звезд первой величины. Например, Леонардо Ди Каприо финансирует сохранение популяции тигров в национальных парках Бардия и Читван, примерами насилия в которых изобилует материал BuzzFeed.

Из всего этого не следует, что заслуженная организация WWF дискредитирована полностью, безоговорочно и навсегда. Например, российскому представительству Фонда мы обязаны прекрасными проектами в области охраны окружающей среды и редкой фауны, а вот примеров борьбы с людьми ради зверей в его истории нет – и вряд ли они появятся. Но в странах, где государство особенно жестоко (Камерун), откровенно больно (ЦАР) либо же его просто мало (как в отдельных районах Индии), представить себе экологический террор не так уж и трудно.

Вопреки концепциям конспирологов, видящих уши ЦРУ за каждой природоохранной акцией, никакой политики и даже экономики в действиях WWF в этих странах не прослеживается. Но они наглядно подтверждают то, что в XXI веке даже предельно респектабельные и уважаемые организации может поразить вирус экстремизма. И тогда мессианство превращается в карательную акцию вооруженных фанатиков.

Гринпис выпустил карту неиспользуемых сельскохозяйственных земель, заброшенных уже в течение длительного времени, и при этом пригодных для выращивания леса - восстановления природных лесных ландшафтов, плантационного лесовыращивания, лесного фермерства.

Всего таких земель в Российской Федерации оказалось около восьмидесяти миллионов гектаров. Ссылка на карту:

Карта неиспользуемых сельхозземель, потенциально пригодных для выращивания леса

Эти земли представляют собой важнейший ресурс не только для улучшения экологической ситуации в стране, но и для социально-экономического развития сельских территорий. По оценке Гринпис, если основная часть этих земель (все земли, уже заросшие лесом, и хотя бы половина заброшенных земель, пригодных для лесоразведения) будет использоваться для интенсивного лесовыращивания - это, с учетом продуктивности земель по разным регионам, в масштабах страны позволит в длительной перспективе ежегодно выращивать по меньшей мере 290 миллионов кубометров древесины ежегодно. С учетом современных практик и технологий, используемых в лесном хозяйстве, это может создать около 97 тысяч постоянных рабочих мест в сельских районах нашей страны, что может дать мощнейший импульс к их долгосрочному развитию.

Более того: древесина, выращиваемая на таких землях, может хотя бы частично заменить ту древесину, которая сейчас заготавливается в последних диких лесах, или на других особенно ценных в природном или социальном отношениях территориях. Если исходить из усредненной современной интенсивности лесопользования в зонах пионерного освоения тайги - то такое замещение поможет сохранить в долгосрочной перспективе около 170 миллионов гектаров диких лесов.

Что нужно сделать для того, чтобы все это стало возможным?

Во-первых, необходимо завершить внесение в российское законодательство изменений, позволяющих использовать бывшие сельхозземли для лесоразведения, плантационного лесовыращивания, лесного фермерства. В конце прошлого года в Лесной кодекс РФ была внесена статья 123 "Леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения" - она вступит в силу 1 июля 2019 года. Но для того, чтобы она начала реально работать, Правительство РФ должно утвердить "Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" - пока не готов даже проект этого правового акта. Кроме того, необходимо внести изменения в статью 78 Земельного кодекса РФ, не предусматривающую существование лесов на землях сельскохозяйственного назначения (кроме защитных лесных насаждений), и прямо запрещающую использование этих земель для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, на расстоянии до тридцати километров от любых населенных пунктов.

Во-вторых, надо не допустить внесения обратных поправок, отменяющих новую статью 123 Лесного кодекса и в целом возможность существования лесов на сельхозземлях (бывших, но формально сохранивших свою категорию и виды разрешенного использования). Такие поправки сейчас очень интенсивно лоббирует Минэкономразвития России - соответствующий законопроект уже в двух вариантах размещался на специализированном портале regulation.gov.ru, и в еще одном варианте 28 марта 2019 года был разослан по федеральным и региональным органам власти. Все три варианта предусматривают отмену статьи 123 Лесного кодекса РФ, и вообще возможности существования лесов на сельхозземлях (кроме защитных насаждений). Неопределенный правовой статус этих лесов позволяет чиновникам держать "на крючке" практически любого землевладельца и землепользователя, особенно в Нечерноземье - поэтому они ожесточенно бьются за сохранение нынешней неопределенности.

В-третьих, нужна системная государственная поддержка лесоразведения и первоначальных мер по устройству в этих лесах правильного лесного хозяйства - например, в рамках разрабатываемой сейчас госпрограммы комплексного развития сельских территорий. Государство в любом случае тратит немалые средства на сельское развитие, и планирует увеличивать эти траты - а лесоразведение и развитие лесного хозяйства могут оказаться очень эффективными именно с точки зрения создания постоянных рабочих мест и источников доходов сельского населения.

В-четвертых, надо перестать жечь сухую траву и бурьян на брошенных сельхозземлях. Создание правовой возможности для выращивания леса на сельхозземлях само по себе улучшит ситуацию с выжиганием - поскольку сейчас во многих случаях траву и бурьян жгут специально, чтобы уничтожить естественным образом возникающие молодые леса (по действующему законодательству, за существование такого леса владелец земельного участка может быть оштрафован на сумму до 700 тысяч рублей - если это юридическое лицо, а участок может быть изъят без какой-либо компенсации). Но жгут и просто по глупости, для развлечения - а это уничтожает и молодые древесные посадки, и инфраструктуру, и нередко даже поселения. Запрет на такое выжигание уже есть (он действует с 2015 года), но нужен значительно более серьезный контроль за его соблюдением.

Сельхозземли, зарастающие лесом (граница между республиками Татарстан и Марий Эл)

Есть ли в мире примеры успешного вовлечения бывших сельхозземель в интенсивное лесовыращивание?

Да, есть, и очень много. Практически все страны центральной, северной и восточной Европы, и Европейский Союз в целом, на протяжении последней четверти века интенсивно поддерживали вовлечение наименее удобных для сельского хозяйства земель (относительно низкопродуктивных, труднодоступных, фрагментированных) в лесное хозяйство, в том числе путем субсидирования лесоразведения на таких землях. Китай, который на протяжении последних двух десятилетий ввел множество запретов и ограничений на заготовку древесины в диких лесах (главным образом горных - для защиты от наводнений), вкладывает огромные силы и средства в лесоразведение и плантационное лесовыращивание на бывших сельхозземлях - как заброшенных, так и специально выкупаемых у крестьян для этой цели. Более того: в рамках борьбы с бедностью в сельских районах Китай нанимает сотни тысяч новых работников в качестве лесников для работы главным образом именно во вновь создаваемых лесах. В результате, несмотря на все запреты и ограничения по рубкам в диких и горных лесах, Китай уже у себя выращивает и заготавливает ежегодно около 330 миллионов кубометров древесины - почти в полтора раза больше, чем ее заготавливается в России.

Почему большинство заброшенных сельхозземель, пригодных для лесоразведения, не стоит включать в состав земель лесного фонда

В июле 2018 года председатель Правительства РФ Д.А.Медведев подписал набор поручений по лесной тематике, и в том числе - поручение Минэкономразвития, Минсельхозу и Минприроды "представить в установленном порядке до 10 октября 2018 года в Правительство Российской Федерации предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, предусматривающих механизм упрощённого порядка перевода в земли лесного фонда покрытых лесной растительностью земель сельскохозяйственного назначения, дальнейшее использование которых для нужд сельского хозяйства нецелесообразно". Минэкономразвития до сих пор придерживается этой концепции: что задачу вовлечения заброшенных сельхозземель в лесовыращивание надо решать через включение их в состав земель лесного фонда. Однако, на самом деле это практически тупиковый путь - какие-то результаты он может дать, но в масштабах страны совсем незначительные, по следующим причинам.

Во-первых, по действующему законодательству, земли лесного фонда могут находиться исключительно в государственной, причем федеральной, собственности. Соответственно, включение заброшенных земель сельхозназначения в состав земель лесного фонда в абсолютном большинстве случаев потребует их изъятия у прежних собственников - а это процесс дорогой, сложный, долгий, и часто совершенно несправедливый. Использовать этот механизм массово, насколько бы он ни был упрощен, не получится (если только не отказаться совсем от идеи построения в нашей стране правового и справедливого государства). Какую-то часть брошенных сельхозземель, особенно бесхозных или практически бесхозных, вовлечь в лесовыращивание таким способом можно, но это будет совсем небольшая часть. Если же механизм изъятия будет несправедливым и не совсем правовым - это скорее поспособствует ускорению оттока сельского населения, чем развитию сельских территорий.

Во-вторых, если эти земли будут включены в состав земель лесного фонда - лесовосстановление и лесное хозяйство на них автоматически в полной мере попадут под действие нынешнего безумного лесного законодательства и тотального чиновничьего контроля, и в результате какое бы то ни было долгосрочное и экономически самодостаточное лесное хозяйство на них станет почти невозможным. Во всяком случае, вписать полноценное лесное хозяйство на этих землях в рамки действующего лесного законодательства и системы контроля за его исполнением будет гораздо сложнее и дороже, чем просто развести лес и хозяйствовать в нем в соответствии со здравым смыслом. Скорее всего, в абсолютном большинстве случаев у местных хозяйственников просто не хватит сил и средств для преодоления стандартных для нашего лесного хозяйства бюрократических препятствий, и в результате земли так и останутся заброшенными - только перейдут в государственную собственность.

Если же сохранить нынешнюю систему собственности на земли сельскохозяйственного назначения, и просто создать условия для разведения леса на заброшенных землях - то в лесном хозяйстве нашей страны начнет формироваться очень нужная ему конкурентная среда. Заодно будет обеспечено соблюдение статьи 9 Конституции РФ, согласно которой "земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности".

Компания iFixit и GreenPeace разобрала и оценила 44 гаджета самых новых моделей от 17 разных производителей, включая Apple, Google и Samsung. И вот, что из этого получилось.

Недавно, «Гринпис» опубликовала свое руководство для потребителей экологически чистой электроники, которое в первый раз включает в себя перепрофилируемость как основной компонент системы подсчета очков в рейтинге.
Сам рейтинг составляла компания iFixit, которая постоянно оценивает устройства для повторной переработки смартфоны, планшеты и ноутбуки.

Компания iFixit уже много лет ведёт кампанию за ремонтопригодность техники. Она выступает за то, чтобы производители публиковали документацию на свои устройства, не мешали работе независимых мастерских, не мешали заменять комплектующие в своей технике на альтернативные детали сторонних поставщиков и т. д.

iFixit справедливо указывает на то, что производителям выгодно запланированное устаревание гаджетов. Им выгодно, чтобы потребитель выбрасывал поломавшуюся технику, а не чинил её. Они хотят, чтобы человек постоянно покупал новые смартфоны, планшеты, ноутбуки и компьютеры. Производители даже рассчитывают, с какой периодичностью потребитель должен покупать новые гаджеты. Например, смартфоны он должен менять каждые 1,5 года.

Почему снова заговорили о ремонте?

Конечно, наши гаджеты становятся все тоньше и легче, но они по-прежнему требуют огромных затрат природных ресурсов, способствуют выбросам парниковых газов и пожирают много энергии в течение всего срока эксплуатации.
Такой консюмеризм бьёт по карману людей. Современный человек вынужден работать больше, чем его предки сто лет назад — только для того, чтобы позволить себе постоянно менять гаджеты, автомобили и прочие вещи. Также, постоянная смена гаджетов вместо ремонта увеличивает количество электронного мусора.

Что значит устойчивые устройства?

Это устройства, которые рассчитаны на долгий срок службы, а это означает, что приоритет должен быть в ремонте и модернизации. Кроме того, устройства, которые легче разбирать, также легче перерабатывать. Повторное использование, ремонт и переработка всегда более экологичны, чем производство чего-то заново.
«Создание устройств, которые можно легко отремонтировать и спроектированных для последнего, — это самый важный шаг, который могут предпринять компании для снижения воздействия электроники на окружающую среду! Используя электронику, которой вы уже владеете как можно дольше, и ремонтируя ее, когда она ломается, вы помогаете экономить конечные ресурсы планеты », утверждает Гринпис.
Как видим, в большинстве своём устройства расположились всё-таки в верхней части рейтинга. Это означает, что многие гаджеты пока сохраняют высокую степень ремонтопригодности. Но исследование также даёт основания для пессимизма. Судя по всему, ситуация меняется к худшему, и многие новые устройства уже имеют рейтинги ниже среднего. Другими словами, рынок склоняется к менее ремонтопригодной технике.

Среди всей протестированной техники самая ремонтопригодная техника — ноутбуки. Это хорошо, потому что они обычно дорогие и долго служат своим владельцам. Правда, из этого правила выделяются в худшую сторону Apple со своей линейкой трудноремонтируемых ноутбуков и Microsoft с Surface Book. Но нужно заметить, что Apple делает работу над ошибками и смартфоны iPhone довольно хорошо поддаются ремонту.

Среди всех проверенных устройств 70% оборудованы труднозаменяемыми аккумуляторами, а крайне мало (всего 7 рассчитаны на то, что аккумулятор будет заменять сам пользователь. Специалисты отмечают, что если аккумулятор нельзя заменить, то это вопрос нескольких лет, когда устройство нужно будет постоянно держать у розетки. Поэтому iFixit всегда выступала за минимальное количество клея при креплении аккумулятора и за использование съёмных клейких пластин.

Цена устройства — это не только стоимость гаджета при покупке, либо ежемесячный платеж; Это также следующее устройство, которое вы должны купить, потому что вы разбили экран. Или потому, что батарея разрядилась. Это также затраты на электронные-отходы, а производство пошлин и квот через влияние на окружающую среду. Как и EnergyStar, репликабельность должна заключаться в том, чтобы потребители гаджетов сами принимали правильные решения о покупке, считает iFixit.