Прошло более полутора лет с момента написания четвёртой части, но я решил, что пора завершать данную серию статей окончательно, так как прошлые попытки сделать это породили множество других статей в блоге, но эта серия всё никак не могла закончится. Давайте ставить точку.
По-прежнему на протяжении всей серии действует правило: текст рождается прямо из головы без подготовки, то есть я сейчас не знаю о том, что собираюсь написать. Есть только одна зацепка, буду её раскручивать «на лету».
Читатель, несомненно, уже знает как можно выйти из замкнутого круга самоисполняющихся пророчеств: перестать считать истинными сами эти пророчества. Иными словами, если предсказание становится истинным в результате своего оглашения, то есть истинным по своим последствиям, то нужно просто сделать вид, что никакого предсказания не было, то есть НЕ вступать в логику поведения, направленную на отмену пророчества.
Однако есть проблема: если сделанное вам предсказание НЕ является самоисполняющимся, то есть оно сделано на основе уже свершившихся фактов (например, студенту предсказали отчисление по итогам сессии), то игнорирование данного предсказания, наоборот, может привести к проблемам.
Таким образом, нужно всегда уметь отличать одно от другого. К счастью, сделать это нетрудно. Если есть факты, указывающие на реальность предсказания, и предпосылки к его осуществлению, нужно принять меры: предотвратить или поспособствовать его осуществлению, а может и оставить всё как есть, если процесс не требует управленческого вмешательства. Если пророчество выполнено без каких-то предпосылок (например, во сне или гадалка нагадала), то повлиять на него можно только одним способом. ТОЛЬКО одним:
Прямым искренним обращением к Богу
Никакие другие способы, а особенно жалкие попытки повлиять на ситуацию самостоятельно, не увенчаются успехом. После обращения к Богу следует ОТПУСТИТЬ ситуацию и перестать действовать так, как будто пророчество истинное. Нужно просто продолжать жить, исходя из понимания основного закона: всё происходит наилучшим образом, в соответствии с нравственностью всех участников процесса.
Для чего тогда вообще делается самоисполняющееся предсказание? Вот подумайте сами: если предсказание НЕ сбудется, то оно было ложным. Зачем тогда оно было сделано? Если предсказание сбудется, то только по причине того, что человек сам его осуществил, пытаясь предотвратить, то есть поверив в него и сделав его реальным по своим последствиям. Зачем тогда оно было сделано? Ясно зачем: с целью управления ?
Кстати, я намеренно слегка соврал: если предсказание НЕ сбудется, то вовсе не значит, что оно было ложным. Любое предсказание учитывает текущую логику поведения субъектов, к которым оно адресовано. Если логика меняется, меняются правила управления, то есть предсказание становится ложным в рамках иной концепции управления ситуацией, и, вероятно, смысл такого предсказания, сделанного «свыше», состоит в том, чтобы обратить внимание человека на какие-то ошибки в его жизни (если пророчество негативное). Если человек искренне покаялся и изменился, то ему может быть дан второй шанс (третий, десятый, сотый…)
Тем не менее, если шанса избежать пророчества не даётся, значит всё равно нужно оставаться верным правилу о том, что всё происходит наилучшим образом, то есть управление Вседержителя безошибочно. Помните как молился Иисус в Гефсиманском саду? «О, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Лука, 22:42).
Не смотря на своё пожелание, он полностью доверяет данный вопрос Богу, смирившись с Его решением. В моём понимании толковать это следует так: конечно, он хочет, чтобы его ученики (хотя бы только они, или даже один из них), не спали там, где он их оставил, а молились бы вместе с ним, тогда нравственность их была бы достаточной для того, чтобы Иисус мог трудиться на Земле дальше, избежав «казни». Однако этого не произошло, все спали, и наилучшим решением в соответствии с нравственностью всех участников оказалось другое решение, которое показалось ученикам его и всем другим людям как «казнь». Иисус хотел бы, чтобы ученики доросли до должного уровня нравственности, однако этого не случилось, их выбор оказался иным (они решили спать), и повлиять на него никак нельзя (у людей есть свобода воли), потому здесь воля Бога осуществляется в соответствии с пророчеством, которое МОЖНО было изменить. И именно об этой возможности молился Иисус, при этом смиренно принимая и само пророчество на тот случай, если ученики всё же будут спать.
Вопрос о том, была ли «казнь» на самом деле или это им привиделось сейчас разбирать не будем.
Вообще вопрос смирения — это вопрос достаточно сложный и тесно связанный с тематикой самоисполняющихся пророчеств. Рассмотрим классический пример.
Один человек, назовём его А, нарушил некое обещание, данное другому, которого мы назовём Б. Человек Б обижается на А и начинает крыть его на чём свет стоит: «ты такой-то разгильдяй, с тобой совершенно невозможно работать, такого дебила ещё поискать надо» и т. д.
Что происходит дальше? Человек А, возмущённый таким наездом («да как ты смеешь МНЕ это говорить, да Я…»), начинает вести себя так, чтобы В ТОЧНОСТИ следовать той формуле, которую только что в порыве эмоций огласил человек Б. То есть начинает вести себя как дебил, которого ещё поискать надо и с которым невозможно работать. То есть, например, защищая свою «задетую честь», он начнёт совершать резкие движения в сторону Б, порой даже не оправданные ситуацией. Пророчество, вложенное в умолчаниях в слова Б, осуществилось. Результат: люди А и Б больше не взаимодействуют даже если у них есть конструктивная возможность делать это.
Смирение полностью нейтрализует негативные последствия этой ситуации. Либо человек Б не возмущается нарушенному обещанию (в большинстве случаев есть ряд воспитательных мер, которые куда надёжнее объясняют человеку А тяготы последствий нарушения обещания), либо человек А не реагирует с позиции я-центризма на оскорбления, а старается действовать конструктивно (тут могут быть самые разные решения в зависимости от конкретной ситуации). Итог: если конструктивное продолжение совместной работы возможно, то оно, вероятно, будет осуществляться.
Теперь рассмотрим семейную пару. Оба человека друг другу доверяют и полагаются друг на друга в семейной жизни. У них есть договорённость: не открывать тайну, которая прячется в некоторой коробке на чердаке их дома до тех пор, пока оба живы. Но вот один из супругов, испытывая любопытство, залезает на чердак посмотреть на тайну. Открывает коробку, а там бумажка с надписью, что им осталось жить друг с другом 3 дня. Коробка лежала на чердаке годами… но теперь один из участников процесса продемонстрировал низкую нравственность, чем подставил их союз. Возникает проблема, в ходе одностороннего решения которой (чтобы продолжать скрывать акт своей злонамеренности в отношении тайны), кто-то из супругов и приводит ситуацию к тому или иному завершающему отношения шагу. То есть таймер запускается — и через три дня они по какой-то причине (ясно что по причине самого этого пророчества) расстаются.
«Что за мистика?» — спросит читатель. А нет никакой мистики, я описал единственную причину трагичных расставаний всех без исключения семейных пар в мире: нежелание решать проблемы на основе взаимопонимания и смиренного осознания того факта, что каждый человек, получает себе супруга противоположного пола, который ему подходит для того, чтобы с его помощью развивать себя и дать ему то, что ему нужно для собственного развития. Именно с этим человеком можно решить задачу-максимум на эту жизнь. Конечно, есть люди, у которых иная задача, не связанная с супружеской жизнью, но сейчас речь не о них. Что касается неблагополучных семейных пар, которые образовались в результате злонамеренного ухода от Промысла Бога, то и в них люди, глядя друг на друга, должны осознать, что их тяжёлый союз — это прямое следствие их злонамеренных ошибок в прошлом. А потому именно этот союз важен для них обоих как инструмент для возвращения к более праведной логике социального поведения. Можно рассматривать разные ситуации, в том числе когда для одного из супругов союз кажется благополучным, а для другого — нет, однако любое такое рассуждение неизбежно приведёт всё к той же формуле: всё происходит наилучшим образом.
Только формулу эту понять с позиции я-центризма не получится. Наилучшим образом — это НЕ значит что для ТЕБЯ наилучшим. Это значит ВООБЩЕ наилучшим, в русле Промысла, в смысле Всеобщей Целесообразности. Если ты — разгильдяй, то судьба твоя будет незавидной, а жизнь будет складываться неудачно, чтобы не дать тебе реализовать свою разгильдяйскую злонамеренность. Тебе будет плохо, но зато другим — лучше. Да и тебе в перспективе будет лучше, если это самое «плохо» ты сможешь правильно интерпретировать и исправить к лучшему.
Если кому-то ещё трудно уловить смысл истории про семейную пару и секрет на чердаке, то я поясню как вижу это сам. Дело не в самой тайне, которую кто-то нарушил, а в продемонстрированной на практике логике отношения друг к другу. Один человек допустил низкий поступок, нарушающий сокровенное в семье. Например, это может быть измена, а в простейшем случае просто отказ уважать обоснованное мнение супруга, или доброжелательно разъяснять необоснованность искреннего, но неверного мнения. В супружеской жизни люди имеют более глубокий доступ в душу друг другу, а потому разные неаккуратные движения на доверенной вам территории приносят гораздо больше плохих последствий, чем вне супружеской жизни. У другого человека есть некий сокровенный мир, который показан только вам, а вы вероломно нарушаете тайну этого мира, например, рассказывая подругам историю типа «мой-то гвоздя забить не может». И это, кстати, самая безобидная классическая ошибка «бабского» поведения в «бабском» междусобойчике (заметьте, я не говорю «в женском», потому что есть значимая для многих мужчин разница, хотя я лично её не признаю). Аналогичное замечание можно отнести к «кабелям», которые хвалятся друг перед другом своими животными достижениями в отношении женщин. Короче говоря, тайна на чердаке — это просто образ чего-то очень важного, что нужно защищать и охранять в семейной жизни, а не разрушать тем или иным способом.
Теперь вернёмся к началу, потому что я уже очень далеко ушёл от базовой темы, с которой начинал. Тема такая: если бы все люди не кинулись в банк забирать свои денежки, то банк бы не обанкротился. Таким образом, сообщение в газете, гласящее, что некий банк на грани банкротства, приводит к банкротству именно потому, что народ бежит спасать именно свои деньги, чем и банкротит банк. Хотя если бы все одновременно подумали бы над ситуацией, то банк работал бы и по сей день, и не было бы экономического кризиса в США в начале прошлого века. Вот таких вот «если бы все тыр-тыр-тыр, тогда было бы тыр-тыр-тыр» очень много: «если бы все помогали друг другу…», «если бы все отказались обманывать друг друга…», «если бы все стремились не к экономической выгоде, а действовали бы из уровня мировоззренческого приоритета…», «если бы потребители информации и диванные войска России хотя бы пошли собирать мусор…» и т. д. Я обещал в первой части, что покажу решение этой задачи. Как быть, чтобы порочная логика «что я один могу сделать?», которая часто и приводит к рассуждениям «я один не могу, это принесёт мне только убытки, а вот если бы все…», перестала бы работать в обществе? Готовы?
НИКАК!
А-ха-ха!
ВООБЩЕ НИКАК!!! ЗАБЕЙТЕ!
Ладно, сделаю серьёзную морду и объясню то главное, что, помимо описанного выше решения проблемы самоисполняющихся пророчеств, является основным моментом ВСЕЙ серии этих статей. Во-первых, во многих случаях правильным решением некоторой задачи является полный отказ от её первоначального неправильного описания и от неправильного отношения к ситуации. Во-вторых, описанная проблема вообще не является проблемой, потому что это ваше отношение к ситуации создаёт иллюзию проблемы, а если подумать иначе, то проблемы нет, а есть прямое следствие той логики поведения людей, которой они сами добровольно придерживаются, заведомо зная о последствиях или хотя бы об их трагичности.
Я бы посмотрел на ситуацию иначе: условия, в которых сейчас живут люди, являются идеальными для отработки тех представлений, которых они придерживаются. Не нужно ничего менять по своему замыслу, по тому замыслу, который лично вы считаете более правильным. Вы не можете превзойти Вседержителя в управленческих способностях и создать такую ситуацию, которая лучше и быстрее воспитала бы в людях должную нравственность. Обратная связь за свои поступки или даже намерения их совершить — это лучший учитель жизни, а жизнь, если смотреть на неё именно как на практику отработки духовных качеств в материальном мире, создаётся самими людьми по Правилам Игры. Понять эти Правила и жить правильно — главная задача человека.
А как же быть тем, кто действует из доброжелательных побуждений и всё равно оказывается жертвой злонамеренности других людей? Да, люди отвечают за свою злонамеренность, но почему страдают и «праведники» (в кавычках, потому что истинным праведником является только Бог, но для удобства далее кавычки опускаем)? На самом деле такой вопрос мог прийти в голову только человеку, далёкому от нравственности праведника. Я думаю так: эти люди не страдают от потоков таких событий, которые лично вы считаете неприятностью. Если провести вульгарную аналогию, то у праведника не будет страдания от того, что он разбил дорогой телефон с кучей понтов, потому что у него нет такого телефона и он ему даже НЕ НУЖЕН. Он не будет сокрушаться возникающим проблемам в духе «зашибись теперь вообще!», как сделают многие из вас, раздражаясь неприятной ситуации, он будет смиренно решать поставленную перед ним задачу С РАДОСТЬЮ того, что у него есть возможность соучаствовать в развитии мира в русле Промысла Бога. Такой человек вообще не имеет проблем в жизни, а те ситуации, которые кажутся вам со стороны неприятными, для него — возможность трудиться и развивать творческий потенциал или просто демонстрационно-уведомительные обстоятельства, позволяющие остановиться в неправильных устремлениях и предотвратить какие-то более суровые последствия. Он это понимает и действует из соображений «всё происходит наилучшим образом». А многие другие люди действуют из соображений «я лично не согласен с таким раскладом; этого не должно было быть; я этого не заслужил; за что мне это?». Поэтому для людей проблема или неприятность является таковой в силу их восприятия ситуации как проблемной или неприятной. И, кстати, часто чужая «трагедия» воспринимается этими людьми тоже как проблема или неприятность, хотя на самом деле это не всегда так, по какой причине они не умеют правильно выразить сочувствие, заменяя его поддержкой скорби и печали, усиливая и увеличивая её объёмы, вместо того чтобы соучаствовать в безошибочном Промысле Бога и показать другому человеку, что ты идешь с ним по жизни дальше.
Кроме того, не забывайте, что праведник всегда будет защищён от действительно плохих ситуаций, потому что находится под защитой и покровительством Бога. Иными словами, чего-то «не того», с ним произойти не может в принципе, пока он находится под диктатурой совести. А с любым другим человеком — может, потому что Бог не наказывает, посылая человеку неприятности, а просто лишает его различения и защиты. И человек, будучи предоставлен самому себе хотя бы на некоторое время, окажется в ситуации, напоминающей тёмный коридор без света, заходя в него с неработающим фонариком в руке. При этом в коридоре другими людьми расставлены разные капканы и ловушки.
Двигаемся дальше. Логика «что я один могу сделать?» должна быть заменена на «а что я мог бы сделать наилучшим образом?» с последующим активным действием, осуществляемым НЕ ЗАВИСИМО от того, что и почему делают другие люди. Их деятельность следует рассматривать как объективный для вас фактор среды, тем или иным образом включая его в свою жизнь. Оглядываться на других в духе «это бесполезно, потому что они всё равно всё изгадят» — вариант самоисполняющегося пророчества. Пустые умствования о том, что «человечество неразумно» не имеют смысла, так как сами по себе являются разновидностью неразумности. Смысл есть только в том, чтобы осуществить свою жизненную миссию, и если осуществить её нужно в условиях неразумности, разрухи, а может даже войны или иного социального бедствия — значит такова задача, и её нужно выполнять наилучшим образом. А какова задача других людей на Земле — это НЕ ВАШЕ дело. Они как-нибудь без вас разберутся, а если возникнет необходимость кому-то в этом помочь, то при правильном эмоционально-смысловом строе психики вы будете всегда знать: когда, кому и как нужно помогать. Если бы ваша нравственность была бы иной, более высокой или менее развитой, то вы жили бы не на планете Земля, или, по крайней мере, родились бы в одной из предыдущих цивилизаций, или в одной из последующих с принципиально иным культурным слоем, отражающим принципиально иную нравственность. Ну а раз родились тут, где одной из ГЛАВНЫХ проблем человечества является проблема типа «что я один могу сделать?», то какой смысл усиливать своим примером именно эту логику социального поведения? Покажите, что вы действительно достойны большего, задайте себе простой вопрос: «а что вы ВООБЩЕ сделали, чтобы сокрушаться теперь о невозможности что-либо сделать?». У кого-нибудь из вас есть возможность произнести при ответе на этот вопрос хотя бы пару миллионов слов, описывающих реальный практический опыт по осуществлению своей целенаправленной деятельности? Нет? Ну так а что тогда хныкаем? Начинайте трудиться!
Садимся в трактор — и вперёд! Не забываем смотреть в компас с надписью «совесть». И тогда кто бы и как не настраивал вашу психику на самоисполнение деструктивных программ типа «что я один могу сделать?» (или её ПОЛНЫЙ аналог: «все люди неразумны, они неправильно всё делают»), все подобные программы, попадая под трактор, будут смяты его колёсами. При этом во многих случаях вы этого даже не заметите.
Источник: http://vlesu.biz/sociology/spontannoe-rassuzhdenie-o-fenomene-sa-5/
Борис Стойчев